Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
394 points
|
27350 points
+6841,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
403 points
|
5400 points
+1239,95%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1396 points
|
6894 points
+393,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
462 points
|
1959 points
+324,03%
|
PassMark | Celeron M 1.00Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
149 points
|
16807 points
+11179,87%
|
PassMark Single |
+0%
197 points
|
3187 points
+1517,77%
|
Этот Celeron M на 1 ГГц — типичный представитель бюджетных мобильных процессоров начала 2009 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, где приоритетом была низкая цена, а не высокая мощность, идеально подходя для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения медиа без высокого разрешения. Архитектурно он часто базировался на урезанных ядрах от более старых Pentium M, лишенных таких технологий, как Hyper-Threading, и с меньшим объемом кэш-памяти, что ощутимо ограничивало его возможности в любой многозадачности. Даже для своего времени он не блистал: запустить игры эпохи, даже не самые новые, на комфортных настройках было сложно, а требовательные рабочие приложения вроде видеомонтажа или тяжелой графики просто не годились для него.
С точки зрения энергопотребления он был относительно экономичен по меркам того времени, обычно укладываясь в рамки 5-10 Вт, что позволяло производителям оснащать такие системы компактными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами, делая устройства тихими и долгоиграющими от батареи. Современные аналоги, даже самые скромные процессоры в бюджетных планшетах или ультрабюджетных ноутбуках, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с повседневным набором фоновых задач современного интернета — этот Celeron M сегодня ощущается несравнимо медленнее. Для энтузиастов ретро-гейминга он представляет ограниченный интерес из-за своей низкой производительности даже для игр середины 2000-х; его основная ценность сегодня скорее историческая или как доказательство жизнеспособности старых систем для самых примитивных операций вроде печати текста или запуска легких ОС типа Linux. Использовать его в 2024 году для реальной работы или развлечений вне узкого круга задач практически нецелесообразно — он слишком медлителен для современного веба и приложений.
Этот Ryzen 5 Pro 7535U появился совсем недавно, в самом начале 2024 года, и сразу занял своё место в профессиональной линейке AMD как доступный шестиядерник для корпоративных ноутбуков и бизнес-устройств. Он продолжает традицию Pro-серии, делая ставку на надёжность, управляемость для ИТ-отделов и приличную повседневную производительность для офисных задач и легкой творческой работы. Интересно, что его архитектура основана на проверенном Zen 3+, что обеспечивает стабильность, но не приносит революционных новшеств последних поколений, — это скорее эволюционное обновление предыдущих моделей Pro.
Если говорить о современном окружении, то на фоне топовых мобильных процессоров Intel и AMD последнего поколения он выглядит скорее как уверенный середнячок. Он не станет чемпионом в тяжёлой многопоточной нагрузке или самых требовательных играх, но легко обходит своих более бюджетных собратьев по производительности и подойдёт тем, кто ценит баланс между мощностью и автономностью. Его главный козырь — очень приличная энергоэффективность: процессор отлично справляется с типичными задачами без перегрева и лишнего шума вентиляторов, не требуя мощных систем охлаждения даже в тонких корпусах.
Актуален Ryzen 5 Pro 7535U прежде всего для пользователей бизнес-ноутбуков: он легко тянет офисные пакеты, браузер с десятком вкладок, видеоконференции и даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж в HD. Для современных игр он подойдёт лишь на низких-средних настройках, особенно если в системе есть дискретная графика среднего класса. Если же сравнивать его многопоточные возможности с прошлыми поколениями, то он ощутимо шустрее старых четырёхъядерников, особенно в параллельных задачах. В целом, это надёжный выбор для тех, кому нужен современный, тихий и достаточно производительный ноутбук для работы и повседневного использования без лишних затрат и проблем с охлаждением.
Сравнивая процессоры Celeron M 1.00Ghz и Ryzen 5 Pro 7535U, можно отметить, что Celeron M 1.00Ghz относится к компактного сегменту. Celeron M 1.00Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!