Celeron J6413
vs
E1-7010

Представь себе тихий трудягу для офиса или миниатюрного медиацентра в начале 2021 года — это как раз про Celeron J6413. Он родился в эпоху удалёнки как доступное ядро систем для базовых задач типа работы с документами, веб-серфинга или запуска простых приложений на компактных платформах типа мини-ПК или тонких клиентов. Его архитектура Tremont была шагом вперёд для низкопотребляющих чипов Elkhart Lake, предлагая чуть больше "ума" на ватт по сравнению с совсем уж древними сородичами, хотя и оставаясь в самой бюджетной нише Intel.

Сегодня рядом с современными Core i3 или Ryzen 3 2023-2024 годов он уже выглядит скромно, заметно уступая им в резвости даже в повседневных операциях. Однако его козырь — феноменально низкое тепловыделение и почти бесшумное охлаждение пассивным радиатором или крошечным вентилятором; это идеальный кандидат там, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость. Актуален J6413 лишь для узких сценариев: терминалы продаж, информационные киоски, элементарные файловые операции или потоковое видео в HD-разрешении без изысков — современные игры или требовательные программы ему просто не по плечу.

Для сборки домашнего медиацентра он подойдёт лишь если все твои фильмы в 1080p и ты терпелив к интерфейсу. В общем, это не выбор энтузиаста или геймера, а скорее удачное решение для специфичных, очень бережливых к ваттам и децибелам задач там, где высокая производительность не нужна. Его сила в незаметной и экономной работе годами без жалоб.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.