Celeron J6412
vs
Pro A10-9700

Этот Celeron J6412 появился летом 2021 года как типичный представитель бюджетных процессоров Intel для компактных систем и встраиваемых решений. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: простой офисной работы, базового веб-серфинга или работы в качестве медиацентра для нетребовательного контента. По сути, он был наследником целой линейки экономичных Atom и Celeron, предназначенных для тех, кому важнее низкая цена и скромное энергопотребление, чем производительность. Интересно, что его микроархитектура Tremont изначально создавалась для планшетов и ультрамобильных устройств, что объясняет его крайне скромный аппетит к энергии.

Сегодня он смотрится очень скромно даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его производительность, особенно в ресурсоемких приложениях или при попытке запустить что-то более серьезное, чем старые или самые простые игры, будет ощущаться как капля в море. Современные аналоги, даже в своем эконом-сегменте, предлагают заметно более отзывчивый опыт пользователя и больший запас мощности для повседневных задач. Для современных игр, монтажа видео, сложной графики или сборок энтузиастов он совершенно не подходит — его удел остаётся в сфере очень легких рабочих нагрузок или специфичных применений вроде терминалов или простых контроллеров.

Главный козырь J6412 — его феноменально низкое тепловыделение, обычно в пределах 10 ватт. Это позволяет ему работать практически бесшумно или даже полностью пассивно, без вентилятора, в тонких системах и мини-ПК. По энергопотреблению он скорее напоминает лампочку, чем современный процессор. Если вам нужен абсолютно тихий и холодный мини-компьютер для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра YouTube в HD или запуска Linux-сервера с минимальными запросами — он справится без нареканий. Но стоит лишь немного выйти за эти рамки, как вы сразу почувствуете его ограничения — не ждите от него чудес скорости или многозадачности. Его актуальность строго нишевая и оправдана лишь очень специфичными требованиями к энергоэффективности и бесшумности при минимальных затратах.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.