Celeron J6412
vs
Phenom FX 5000

Этот Celeron J6412 появился летом 2021 года как типичный представитель бюджетных процессоров Intel для компактных систем и встраиваемых решений. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: простой офисной работы, базового веб-серфинга или работы в качестве медиацентра для нетребовательного контента. По сути, он был наследником целой линейки экономичных Atom и Celeron, предназначенных для тех, кому важнее низкая цена и скромное энергопотребление, чем производительность. Интересно, что его микроархитектура Tremont изначально создавалась для планшетов и ультрамобильных устройств, что объясняет его крайне скромный аппетит к энергии.

Сегодня он смотрится очень скромно даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его производительность, особенно в ресурсоемких приложениях или при попытке запустить что-то более серьезное, чем старые или самые простые игры, будет ощущаться как капля в море. Современные аналоги, даже в своем эконом-сегменте, предлагают заметно более отзывчивый опыт пользователя и больший запас мощности для повседневных задач. Для современных игр, монтажа видео, сложной графики или сборок энтузиастов он совершенно не подходит — его удел остаётся в сфере очень легких рабочих нагрузок или специфичных применений вроде терминалов или простых контроллеров.

Главный козырь J6412 — его феноменально низкое тепловыделение, обычно в пределах 10 ватт. Это позволяет ему работать практически бесшумно или даже полностью пассивно, без вентилятора, в тонких системах и мини-ПК. По энергопотреблению он скорее напоминает лампочку, чем современный процессор. Если вам нужен абсолютно тихий и холодный мини-компьютер для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра YouTube в HD или запуска Linux-сервера с минимальными запросами — он справится без нареканий. Но стоит лишь немного выйти за эти рамки, как вы сразу почувствуете его ограничения — не ждите от него чудес скорости или многозадачности. Его актуальность строго нишевая и оправдана лишь очень специфичными требованиями к энергоэффективности и бесшумности при минимальных затратах.

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.