Celeron J6412
vs
Core i7-2670QM

Этот Celeron J6412 появился летом 2021 года как типичный представитель бюджетных процессоров Intel для компактных систем и встраиваемых решений. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: простой офисной работы, базового веб-серфинга или работы в качестве медиацентра для нетребовательного контента. По сути, он был наследником целой линейки экономичных Atom и Celeron, предназначенных для тех, кому важнее низкая цена и скромное энергопотребление, чем производительность. Интересно, что его микроархитектура Tremont изначально создавалась для планшетов и ультрамобильных устройств, что объясняет его крайне скромный аппетит к энергии.

Сегодня он смотрится очень скромно даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его производительность, особенно в ресурсоемких приложениях или при попытке запустить что-то более серьезное, чем старые или самые простые игры, будет ощущаться как капля в море. Современные аналоги, даже в своем эконом-сегменте, предлагают заметно более отзывчивый опыт пользователя и больший запас мощности для повседневных задач. Для современных игр, монтажа видео, сложной графики или сборок энтузиастов он совершенно не подходит — его удел остаётся в сфере очень легких рабочих нагрузок или специфичных применений вроде терминалов или простых контроллеров.

Главный козырь J6412 — его феноменально низкое тепловыделение, обычно в пределах 10 ватт. Это позволяет ему работать практически бесшумно или даже полностью пассивно, без вентилятора, в тонких системах и мини-ПК. По энергопотреблению он скорее напоминает лампочку, чем современный процессор. Если вам нужен абсолютно тихий и холодный мини-компьютер для базовых задач вроде работы с документами, почтой, просмотра YouTube в HD или запуска Linux-сервера с минимальными запросами — он справится без нареканий. Но стоит лишь немного выйти за эти рамки, как вы сразу почувствуете его ограничения — не ждите от него чудес скорости или многозадачности. Его актуальность строго нишевая и оправдана лишь очень специфичными требованиями к энергоэффективности и бесшумности при минимальных затратах.

Этот i7-2670QM был серьёзной рабочей лошадкой для мощных ноутбуков начала десятых годов. Выпущенный летом 2011 года на удачной архитектуре Sandy Bridge, он возглавлял тогдашний мобильный мидл-сегмент Intel, предлагая заветные четыре ядра и восемь потоков тем, кому нужен был портативный компьютер для работы с видео, сложными расчетами или требовательными играми своего времени. Помню, как его появление на фоне проблемных ранних Core i7 мобильных серий воспринималось как глоток свежего воздуха по стабильности и производительности, хотя сам чипсет материнских плат тогда "прославился" отзывом из-за дефектов SATA-контроллера. Сейчас его нередко можно встретить в старых игровых ноутбуках, которые энтузиасты держат специально для запуска ретро-игр конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его мощности хватает с запасом и сочетание с графикой типа GTX 560M выглядит гармонично.

Сегодня, разумеется, он сильно отстаёт от современных мобильных собратьев даже среднего класса, не говоря о флагманах. Новые чипы радикально эффективнее энергетически, куда быстрее в однопоточной работе и поддерживают массу современных технологий, о которых тогда и не мечтали. Абсолютная его сила в многопотоке по сравнению с бюджетными двухъядерными новинками остаётся скорее формальной из-за огромного отрыва в IPC современных ядер. Для игр последних лет он уже слабоват, а серьезные рабочие задачи вроде рендеринга будут выполняться мучительно долго. Его типичный TDP в 45 Вт означал, что ноутбук нуждался в солидной системе охлаждения: под нагрузкой вентиляторы вполне могли шуметь как фен, а корпус ощутимо нагревался – типичная плата за высокую по тем временам производительность в тонком корпусе.

Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать только для самых бюджетных задач на уже существующем железе или в чрезвычайно дешевых б/у сборках, где его мультипоточность ещё может пригодиться для базового офиса, веб-серфинга или тех самых старых игр. Вкладываться в него целенаправленно точно не стоит – его время как актуального решения давно прошло, хотя он честно отработал свой срок в эпоху расцвета мощных "десктоп-заменяющих" ноутбуков.