Celeron J4125
vs
Phenom II X6 1075T

Этот Celeron J4125 пришёл в начале 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для компактных и недорогих систем – мини-ПК, неттопов, простых ноутбуков и мультимедийных устройств. Позиционировался он чётко на тех, кому нужна базовая производительность за минимальные деньги: офисная работа, сёрфинг, просмотр HD-видео и лёгкие задачи.

Архитектура Gemini Lake Refresh принесла скромный прирост относительно предшественников, но её главная фишка – крайне низкое энергопотребление. Проще говоря, он почти не греется и легко обходится самым скромным пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что идеально для бесшумных корпусов. По факту, многие такие системы работают совершенно тихо.

Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетные решения, вроде некоторых Pentium Gold или Ryzen 3, предлагающие заметно лучшую отзывчивость в повседневных задачах и реальные возможности для лёгких игр. J4125 же сейчас выглядит скорее как узкоспециализированное решение. Его актуальность остаётся там, где важен минимум ватт и цена: как медиацентр для FullHD-видео, терминал для базовых операций, головное устройство для цифровых вывесок или простенький роутер/файловый сервер.

Для современных игр он слишком слаб, серьёзная работа с фото или видео будет мучительно медленной, а энтузиасты вряд ли обратят на него внимание. Однако если не ставить перед ним непосильных задач и использовать по его прямому назначению – для тихой и скромной работы в компактном форм-факторе – он всё ещё вполне жизнеспособный вариант, особенно учитывая его энергоэффективность и цену на вторичном рынке. Это рабочий инструмент для очень конкретных нужд.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.