Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 105 Вт |
Память | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1090 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3216 points
|
7319 points
+127,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1842 points
|
2657 points
+44,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3662 points
|
7670 points
+109,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2097 points
|
2785 points
+32,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
877 points
|
1163 points
+32,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
551 points
+16,00%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
656 points
|
4916 points
+649,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
379 points
|
857 points
+126,12%
|
PassMark | Celeron J4005 | Xeon E5-2658A v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1556 points
|
14879 points
+856,23%
|
PassMark Single |
+0%
1095 points
|
1688 points
+54,16%
|
Этот Celeron J4005 — типичный представитель бюджетных чипов Intel конца 2017 года из линейки Gemini Lake. Он создавался для сверхдешевых ноутбуков, неттопов и мини-ПК, позиционируясь как базовое решение для интернета, офиса и простых медиазадач. Интересно, что эти процессоры и их платформы иногда вызывали головную боль у энтузиастов Linux из-за особенностей графической подсистемы или проблем с драйверами на ранних этапах.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, не говоря уже о десктопных Pentium или Ryzen 3, ощутимо шустрее его в повседневной работе. Актуальность J4005 сегодня крайне ограничена: он справляется лишь с самыми легкими задачами вроде веб-серфинга с парой вкладок, работы с документами и просмотра HD-видео. Попытки запустить что-то требовательное, включая современные браузерные игры или нетребовательные проекты, обычно заканчиваются слайд-шоу. Для сборок энтузиастов он попросту неинтересен из-за низкого потенциала.
Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и минимум тепла. Это позволяет обходиться вообще без вентилятора в компактных системах, делая их совершенно бесшумными. По производительности он ощутимо слабее даже базовых современных аналогов, особенно в многозадачности и графике. Если вам нужна тихая коробочка для вывода картинки на телевизор, работы с текстом или запуска простейших приложений — он ещё послужит. Но ожидать от него плавной работы в современном вебе или чего-то ресурсоемкого не стоит — его время как основного рабочего чипа давно прошло. Это чип для очень специфичных, нетребовательных сценариев.
Если говорить о доступных серверных решениях середины 2010-х, то Xeon E5-2658A v3 был типичным представителем линейки v3 на архитектуре Haswell-EP. Выпущенный значительно раньше заявленной даты (оригинальные v3 появились в 2014-2015), этот специфичный "A"-процессор позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер за разумные деньги. Интересно, что позже подобные Xeon обрели вторую жизнь, массово попав на вторичный рынок и став основой для дешевых игровых сборок энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки.
Сегодня он выглядит архаично даже рядом со скромными современными десктопными чипами. Его восьмиядерная производительность в многопоточных задачах, конечно, все еще пригодится для нетребовательных серверных нагрузок или виртуализации малого масштаба, но однопоточная мощность заметно отстает – современные аналоги легко обгоняют его в играх и приложениях, чувствительных к скорости одного ядра. Для серьезной работы или современных игр он уже малопригоден, проигрывая даже бюджетным новинкам в общей эффективности.
Серьезный аппетит этого Xeon и необходимость продуманного охлаждения – его неизменные спутники. Он требовал хороших башенных кулеров или даже СЖО в шумных серверных корпусах, иначе риск перегрева был реальным. Сейчас его сильная сторона – крайне низкая цена на б/у рынке. Если вам нужен дешевый процессор для простого файл-сервера, старой системы виртуализации или как временное решение в сборе, где важнее количество потоков, чем их скорость и эффективность, он может сгодиться. Но для современных задач или игр ищите что-то новее и экономнее.
Сравнивая процессоры Celeron J4005 и Xeon E5-2658A v3, можно отметить, что Celeron J4005 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J4005 уступает Xeon E5-2658A v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2658A v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!