Celeron J4005 vs Phenom II X4 B55 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J4005
vs
Phenom II X4 B55

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J4005 vs Phenom II X4 B55

Основные характеристики ядер Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J4005 Phenom II X4 B55
TDP10 Вт
Графика (iGPU) Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Тип сокетаFCBGA1090AM2+/AM3
Прочее Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Дата выхода01.01.201801.01.2010

В среднем Phenom II X4 B55 опережает Celeron J4005 на 7% в однопоточных и на 81% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J4005 Phenom II X4 B55
Geekbench 3 Multi-Core
3216 points
6352 points +97,51%
Geekbench 3 Single-Core
1842 points
1961 points +6,46%
Geekbench 4 Multi-Core
3662 points
6374 points +74,06%
Geekbench 4 Single-Core
2097 points
2163 points +3,15%
Geekbench 5 Multi-Core
877 points
1621 points +84,83%
Geekbench 5 Single-Core
+0,21% 475 points
474 points
Geekbench 6 Multi-Core
656 points
1210 points +84,45%
Geekbench 6 Single-Core
379 points
388 points +2,37%
PassMark Celeron J4005 Phenom II X4 B55
PassMark Multi
1556 points
2584 points +66,07%
PassMark Single
1095 points
1329 points +21,37%

Описание процессоров
Celeron J4005
и
Phenom II X4 B55

Этот Celeron J4005 — типичный представитель бюджетных чипов Intel конца 2017 года из линейки Gemini Lake. Он создавался для сверхдешевых ноутбуков, неттопов и мини-ПК, позиционируясь как базовое решение для интернета, офиса и простых медиазадач. Интересно, что эти процессоры и их платформы иногда вызывали головную боль у энтузиастов Linux из-за особенностей графической подсистемы или проблем с драйверами на ранних этапах.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, не говоря уже о десктопных Pentium или Ryzen 3, ощутимо шустрее его в повседневной работе. Актуальность J4005 сегодня крайне ограничена: он справляется лишь с самыми легкими задачами вроде веб-серфинга с парой вкладок, работы с документами и просмотра HD-видео. Попытки запустить что-то требовательное, включая современные браузерные игры или нетребовательные проекты, обычно заканчиваются слайд-шоу. Для сборок энтузиастов он попросту неинтересен из-за низкого потенциала.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и минимум тепла. Это позволяет обходиться вообще без вентилятора в компактных системах, делая их совершенно бесшумными. По производительности он ощутимо слабее даже базовых современных аналогов, особенно в многозадачности и графике. Если вам нужна тихая коробочка для вывода картинки на телевизор, работы с текстом или запуска простейших приложений — он ещё послужит. Но ожидать от него плавной работы в современном вебе или чего-то ресурсоемкого не стоит — его время как основного рабочего чипа давно прошло. Это чип для очень специфичных, нетребовательных сценариев.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.

Сравнивая процессоры Celeron J4005 и Phenom II X4 B55, можно отметить, что Celeron J4005 относится к портативного сегменту. Celeron J4005 превосходит Phenom II X4 B55 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B55 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron J4005

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Demining

Видеокарта: GeForce GTX 980

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VR Football: Heading Challenge

Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fire Rescue Squad

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tank Mechanic Simulator - Shermans

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Farm

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Pets

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nemezis: Mysterious Journey 3

Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Luxury

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron J4005

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J4005 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J4005 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J4005 и Phenom II X4 B55
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Обсуждение процессора Pentium E6800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.