Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Zambezi |
Процессорная линейка | — | FX 4000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mid-range air cooling recommended |
Память | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
Разгон и совместимость | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1090 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/8/10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Virtualization, NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD4100WMW4KGU |
Страна производства | — | USA (Germany packaging) |
Geekbench | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3216 points
|
8270 points
+157,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1842 points
|
2798 points
+51,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3662 points
|
8408 points
+129,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2097 points
|
3272 points
+56,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
877 points
|
2095 points
+138,88%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
475 points
|
692 points
+45,68%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
656 points
|
1459 points
+122,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
379 points
|
583 points
+53,83%
|
3DMark | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
3DMark 2 Cores |
+0%
248 points
|
382 points
+54,03%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
252 points
|
580 points
+130,16%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
253 points
|
604 points
+138,74%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
253 points
|
600 points
+137,15%
|
3DMark Max Cores |
+0%
247 points
|
576 points
+133,20%
|
PassMark | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1556 points
|
2623 points
+68,57%
|
PassMark Single |
+0%
1095 points
|
1288 points
+17,63%
|
CPU-Z | Celeron J4005 | FX-4100 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
377.0 points
|
624.0 points
+65,52%
|
Этот Celeron J4005 — типичный представитель бюджетных чипов Intel конца 2017 года из линейки Gemini Lake. Он создавался для сверхдешевых ноутбуков, неттопов и мини-ПК, позиционируясь как базовое решение для интернета, офиса и простых медиазадач. Интересно, что эти процессоры и их платформы иногда вызывали головную боль у энтузиастов Linux из-за особенностей графической подсистемы или проблем с драйверами на ранних этапах.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, не говоря уже о десктопных Pentium или Ryzen 3, ощутимо шустрее его в повседневной работе. Актуальность J4005 сегодня крайне ограничена: он справляется лишь с самыми легкими задачами вроде веб-серфинга с парой вкладок, работы с документами и просмотра HD-видео. Попытки запустить что-то требовательное, включая современные браузерные игры или нетребовательные проекты, обычно заканчиваются слайд-шоу. Для сборок энтузиастов он попросту неинтересен из-за низкого потенциала.
Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и минимум тепла. Это позволяет обходиться вообще без вентилятора в компактных системах, делая их совершенно бесшумными. По производительности он ощутимо слабее даже базовых современных аналогов, особенно в многозадачности и графике. Если вам нужна тихая коробочка для вывода картинки на телевизор, работы с текстом или запуска простейших приложений — он ещё послужит. Но ожидать от него плавной работы в современном вебе или чего-то ресурсоемкого не стоит — его время как основного рабочего чипа давно прошло. Это чип для очень специфичных, нетребовательных сценариев.
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
Сравнивая процессоры Celeron J4005 и FX-4100, можно отметить, что Celeron J4005 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J4005 превосходит FX-4100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!