Celeron J4005 vs Core 2 Quad Q9550 [16 тестов в 4 бенчмарках]

Celeron J4005
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J4005 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L24 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
TDP10 Вт95 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1090LGA 775
PCIe и интерфейсы Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.01.201801.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Celeron J4005 на 6% в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 3 Multi-Core
3216 points
6093 points +89,46%
Geekbench 3 Single-Core
+6,35% 1842 points
1732 points
Geekbench 4 Multi-Core
3662 points
6345 points +73,27%
Geekbench 4 Single-Core
2097 points
2170 points +3,48%
Geekbench 5 Multi-Core
877 points
1589 points +81,19%
Geekbench 5 Single-Core
475 points
482 points +1,47%
Geekbench 6 Multi-Core
656 points
1169 points +78,20%
Geekbench 6 Single-Core
379 points
400 points +5,54%
3DMark Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
3DMark 2 Cores
248 points
470 points +89,52%
3DMark 4 Cores
252 points
905 points +259,13%
3DMark 8 Cores
253 points
917 points +262,45%
3DMark 16 Cores
253 points
921 points +264,03%
3DMark Max Cores
247 points
903 points +265,59%
PassMark Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
1556 points
2350 points +51,03%
PassMark Single
1095 points
1216 points +11,05%
CPU-Z Celeron J4005 Core 2 Quad Q9550
CPU-Z Multi Thread
377.0 points
942.0 points +149,87%

Описание процессоров
Celeron J4005
и
Core 2 Quad Q9550

Этот Celeron J4005 — типичный представитель бюджетных чипов Intel конца 2017 года из линейки Gemini Lake. Он создавался для сверхдешевых ноутбуков, неттопов и мини-ПК, позиционируясь как базовое решение для интернета, офиса и простых медиазадач. Интересно, что эти процессоры и их платформы иногда вызывали головную боль у энтузиастов Linux из-за особенностей графической подсистемы или проблем с драйверами на ранних этапах.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, не говоря уже о десктопных Pentium или Ryzen 3, ощутимо шустрее его в повседневной работе. Актуальность J4005 сегодня крайне ограничена: он справляется лишь с самыми легкими задачами вроде веб-серфинга с парой вкладок, работы с документами и просмотра HD-видео. Попытки запустить что-то требовательное, включая современные браузерные игры или нетребовательные проекты, обычно заканчиваются слайд-шоу. Для сборок энтузиастов он попросту неинтересен из-за низкого потенциала.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и минимум тепла. Это позволяет обходиться вообще без вентилятора в компактных системах, делая их совершенно бесшумными. По производительности он ощутимо слабее даже базовых современных аналогов, особенно в многозадачности и графике. Если вам нужна тихая коробочка для вывода картинки на телевизор, работы с текстом или запуска простейших приложений — он ещё послужит. Но ожидать от него плавной работы в современном вебе или чего-то ресурсоемкого не стоит — его время как основного рабочего чипа давно прошло. Это чип для очень специфичных, нетребовательных сценариев.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Celeron J4005 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Celeron J4005 относится к компактного сегменту. Celeron J4005 превосходит Core 2 Quad Q9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron J4005

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Demining

Видеокарта: GeForce GTX 980

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VR Football: Heading Challenge

Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fire Rescue Squad

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tank Mechanic Simulator - Shermans

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Farm

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Pets

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nemezis: Mysterious Journey 3

Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Luxury

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron J4005

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J4005 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J4005 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J4005 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Обсуждение процессора Pentium E6800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.