Celeron J3455E
vs
Phenom X3 8600

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.