Celeron J3455E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.