Celeron J3455E
vs
Core Duo U2500

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.