Celeron J3455E vs Core 2 Quad Q9400 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J3455E
vs
Core 2 Quad Q9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J3455E vs Core 2 Quad Q9400

Основные характеристики ядер Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Кэш L1Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
TDP10 Вт95 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel HD Graphics 500
Разгон и совместимость Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1296LGA 775
PCIe и интерфейсы Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Дата выхода01.07.202001.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9400 опережает Celeron J3455E на 26% в однопоточных и на 13% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
Geekbench 5 Multi-Core
1174 points
1304 points +11,07%
Geekbench 5 Single-Core
342 points
398 points +16,37%
Geekbench 6 Multi-Core
826 points
1038 points +25,67%
Geekbench 6 Single-Core
279 points
358 points +28,32%
PassMark Celeron J3455E Core 2 Quad Q9400
PassMark Multi
+1,81% 2193 points
2154 points
PassMark Single
846 points
1139 points +34,63%

Описание процессоров
Celeron J3455E
и
Core 2 Quad Q9400

Этот Celeron J3455E прибыл в середине 2020 года как типичный представитель бюджетной линейки Intel для готовых систем типа мини-ПК, касс и простых терминалов. Его аудитория тогда – те, кто искал минимальную вычислительную мощность для базовых задач в тихом компактном корпусе без активного охлаждения. Хоть он и появился недавно, заметно, что архитектура Apollo Lake уже тогда была весьма скромной по производительности и имела ограниченный срок службы в системах непрерывной работы по сравнению с более новыми решениями Intel. Сегодня его место заняли Pentium Gold и Celeron поколений Gemini Lake или Jasper Lake, предлагающие ощутимо более плавный опыт даже в простых приложениях за счёт более современных ядер и графики.

Для актуальных задач сейчас он подойдёт разве что для очень лёгкой работы в интернете, просмотра видео HD или запуска офисных пакетов вроде LibreOffice без множества вкладок и фоновых процессов. Даже старые браузеры могут начать подтормаживать на сложных сайтах. Игры современных или ретро-проектов вне эмуляции старых консолей – не его стезя абсолютно. Энтузиасты его сторонятся, так как потенциал для апгрейда или разгона у него стремится к нулю. Главное его достоинство сегодня – крайне низкий аппетит к энергии и почти полная бесшумность благодаря теплопакету всего около 10 Вт, что позволяет обходиться миниатюрным пассивным радиатором или самым простым вентилятором без лишнего шума. По сути, он работает как лампочка по энергопотреблению. Его производительность близка к чуть более старым Pentium Silver, вроде J5005, но заметно слабее даже самых доступных современных мобильных чипов. Если вам нужна компактная система для показывания информации или запуска единственного приложения без спешки – он ещё послужит. Но для чего-то более требовательного лучше смотреть в сторону более свежих и мощных бюджетных предложений, чтобы не испытывать разочарования от постоянных ожиданий.

Этот Intel Core 2 Quad Q9400 появился летом 2008-го как надежный середнячок в линейке Quad, призванный дать четыре ядра тем, кто хотел больше мощности без запредельных цен флагманов. Тогда он отлично подходил для ресурсоемких приложений и мультизадачности в продвинутых домашних ПК. Интересно, что некоторые партии процессора имели разные степпинги, что немного влияло на разгонный потенциал и рассеиваемую мощность – знатоки обращали на это внимание при покупке. Сейчас его часто ищут энтузиасты ретро-игр и владельцы старых систем на Socket 775 для апгрейда до четырех ядер.

Сегодняшний мир процессоров ушел далеко вперед – даже скромные современные чипы предлагают встроенную графику и вдвое больше потоков на уровне базовых моделей. Ты почувствуешь задержки в современных играх и тяжелых рабочих задачах типа монтажа или рендеринга видео. Однако для офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и старых игр он еще вполне справляется, если обновить систему SSD и достаточной оперативкой. Энергоаппетиты у него не малы – официально 95 Вт, что означает ощутимый нагрев под нагрузкой; хороший башенный кулер был желателен даже тогда, а сейчас обязателен для стабильности и тишины.

В итоге, Q9400 сегодня – это чип для очень специфичных сценариев: бюджетная реставрация старого ПК, нетребовательный медиацентр или машина для ностальгических игровых сессий конца 2000-х. Для серьезной работы или современных игр он уже не конкурент, но как ступенька в истории многоядерных процессоров для настольников остается любопытным экземпляром. Производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных решений, особенно там, где нужны потоки или новые инструкции.

Сравнивая процессоры Celeron J3455E и Core 2 Quad Q9400, можно отметить, что Celeron J3455E относится к портативного сегменту. Celeron J3455E превосходит Core 2 Quad Q9400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron J3455E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Escape from Nightmare School

Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Taiko no Tatsujin: Rhythm Festival

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lindwyrm

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WrestleQuest

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Who Are About To Die

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chronicles Of Myrtana: Archolos

Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FATAL FRAME PROJECT ZERO: Maiden of Black Water

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Open Country

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Journey to the Savage Planet - Hot Garbage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outward The Three Brothers

Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron J3455E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J3455E — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J3455E с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J3455E и Core 2 Quad Q9400
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II 160U

Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

Intel Atom D2700

Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

AMD Athlon 64 3500+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Обсуждение процессора Core i3-11100B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.