Celeron J3455
vs
Pro A10-8770

Планируя компактную систему в 2016 году, Intel Celeron J3455 казался удачным бюджетным компромиссом для нетребовательных задач. Он позиционировался как доступное решение для базовых офисных ПК, недорогих мини-ПК, мультимедийных центров и простых NAS. Основанный на архитектуре Apollo Lake, этот чип выделялся своим пассивным или сверхмалым охлаждением, буквально греясь не сильнее тёплой булочки, что делало его идеальным для тихих корпусов. Однако драйверы интегрированной графики Intel HD Graphics 500 иногда преподносили сюрпризы владельцам Linux, требуя возни с настройками для нормальной работы.

Сегодня его производительность в современных приложениях и играх, мягко говоря, ограничена – он ощутимо медленнее даже самых простых текущих бюджетных чипов, давно уступив нишу тонким клиентам и медиаплеерам экономичным ARM-процессорам. Хотя для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео или работы с офисным пакетом он ещё тянет, любая попытка запустить более тяжелое ПО или несколько программ сразу быстро выявит его слабость в многопотоке и нехватку мощности. Его истинная ниша сейчас – это поддержка старых систем, работа в качестве простого файлового хранилища или роутера, где скромные аппетиты к энергии (порядка 10 Вт) и тишина важнее скорости.

По сути, J3455 остаётся символом эпохи доступных и минималистичных решений для очень специфичных задач, где важна не мощность, а стабильность и отсутствие шума при скромном бюджете. Для новых покупок он давно не актуален, но в уже существующих устройствах может честно дослуживать свой срок.

Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.

Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.

По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.

Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.