Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 95 Вт |
| Память | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1170 | LGA 775 |
| Прочее | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2016 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2414 points
|
5989 points
+148,09%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1634 points
|
5840 points
+257,41%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
942 points
|
1708 points
+81,32%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1914 points
|
5357 points
+179,89%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1130 points
|
1845 points
+63,27%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
439 points
|
1281 points
+191,80%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
238 points
|
405 points
+70,17%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+32,58%
354 points
|
267 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
198 points
|
270 points
+36,36%
|
| PassMark | Celeron J3060 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
684 points
|
2102 points
+207,31%
|
| PassMark Single |
+0%
639 points
|
1120 points
+75,27%
|
Этот Celeron J3060, вышедший летом 2016 года, предназначался для самых скромных систем — ультрабюджетных ноутбуков, компактных неттопов и планшетов на Windows. Intel позиционировала его как решение для базовых задач: веб-серфинга, просмотра видео и работы с документами, где важна низкая цена и скромное энергопотребление. Он был частью линейки Braswell, построенной на архитектуре, заметно проще тогдашних Core i3/i5. Интересно, что даже в своём классе он ощутимо уступал современным ему AMD APU для эконом-сегмента в графике, хотя сам факт наличия интегрированного видеоускорителя Intel HD Graphics 400 был плюсом для устройств без дискретной карты.
Сегодня подобные задачи легко тянут даже самые доступные современные Pentium Silver или Celeron N-серии, которые при сравнимом тепловыделении покажут себя гораздо шустрее и отзывчивее. Хотя J3060 формально способен запустить нетребовательные старые игры или современные пиксельные проекты, он быстро упрётся в свои пределы даже на минимальных настройках; современный гейминг ему явно не по зубам. Любая серьёзная рабочая нагрузка вроде редактирования фото или работы с несколькими вкладками браузера заставит его ощутимо подтормаживать.
Его главное достоинство сейчас — крайне низкое энергопотребление и минимальные требования к охлаждению. Он остаётся холодным даже под небольшим пассивным радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или восстановленных старых устройств. Если требуется оживить старый неттоп для простейших задач вроде терминала, медиаплеера для HD-видео или печатной машинки — J3060 ещё послужит. Однако для любых других целей, включая современный офисный многозадачный режим, стоит поискать что-то поновее и помощнее. По производительности он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных чипов начального уровня.
Ускоренная версия X3320 с повышенной тактовой частотой. Дает ощутимый прирост производительности в однопоточных задачах. Энергопотребление умеренно выросло, но остается в разумных пределах. Охлаждение потребуется чуть лучше стандартного. Хороший компромисс между производительностью и ценой для небольших бизнес-серверов.
Сравнивая процессоры Celeron J3060 и Xeon X3330, можно отметить, что Celeron J3060 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J3060 превосходит Xeon X3330 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3330 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 90 нм техпроцессе, выпускавшийся в период с 2000 по 2008 год, отличался длинным конвейером NetBurst и высокой тепловой мощностью (TDP ~60-70 Вт) для своей скромной частоты в 1.6 ГГц, хотя и поддерживал Hyper-Threading. К заявленной дате релиза (2009 год) он был уже глубоко морально устаревшим реликтом на фоне современных ему многоядерных Core 2 Duo и первых Core i7.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!