Celeron J3060
vs
Sempron 3600+

Этот Celeron J3060, вышедший летом 2016 года, предназначался для самых скромных систем — ультрабюджетных ноутбуков, компактных неттопов и планшетов на Windows. Intel позиционировала его как решение для базовых задач: веб-серфинга, просмотра видео и работы с документами, где важна низкая цена и скромное энергопотребление. Он был частью линейки Braswell, построенной на архитектуре, заметно проще тогдашних Core i3/i5. Интересно, что даже в своём классе он ощутимо уступал современным ему AMD APU для эконом-сегмента в графике, хотя сам факт наличия интегрированного видеоускорителя Intel HD Graphics 400 был плюсом для устройств без дискретной карты.

Сегодня подобные задачи легко тянут даже самые доступные современные Pentium Silver или Celeron N-серии, которые при сравнимом тепловыделении покажут себя гораздо шустрее и отзывчивее. Хотя J3060 формально способен запустить нетребовательные старые игры или современные пиксельные проекты, он быстро упрётся в свои пределы даже на минимальных настройках; современный гейминг ему явно не по зубам. Любая серьёзная рабочая нагрузка вроде редактирования фото или работы с несколькими вкладками браузера заставит его ощутимо подтормаживать.

Его главное достоинство сейчас — крайне низкое энергопотребление и минимальные требования к охлаждению. Он остаётся холодным даже под небольшим пассивным радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или восстановленных старых устройств. Если требуется оживить старый неттоп для простейших задач вроде терминала, медиаплеера для HD-видео или печатной машинки — J3060 ещё послужит. Однако для любых других целей, включая современный офисный многозадачный режим, стоит поискать что-то поновее и помощнее. По производительности он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных чипов начального уровня.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.