Celeron J1900
vs
Sempron 3600+

Этот скромный Intel Celeron J1900 появился в начале 2014 как типичный представитель бюджетного сегмента Bay Trail-D. Его судьба – питать ультрадешёвые настольные ПК, неттопы и киоски, где требовалась минимальная вычислительная мощь по минимальной цене и с минимальным тепловыделением. Тогда он казался приемлемым вариантом для самых непритязательных задач: офис, браузинг, проигрывание видео.

Интересно, что его часто можно было встретить в компактных готовых системах из Китая – таких миниатюрных ПК становилось всё больше. Его четырёхъядерная архитектура выглядела привлекательно на бумаге, но на практике каждое ядро было очень слабым, а частота невысокой. Это создавало иллюзию многопоточности, которой реально недоставало сокрушительной силы для серьёзной работы.

Сравнивая с современными бюджетными решениями для мини-ПК, J1900 сегодня выглядит как старый тихоходный велосипед рядом с электрическим самокатом, пусть даже не самым быстрым. Его актуальность для игр или ресурсоёмких приложений стремится к нулю; даже нетребовательные проекты середины 2010-х могут вызывать затруднения. Однако для самых простых задач вроде работы с документами, запуска лёгких приложений или управления дисплеями он ещё кое-как годится, особенно если ОС не перегружена.

Главное его достоинство и сейчас – феноменальная энергоэффективность и холодность. Он потребляет совсем немного электроэнергии и легко довольствуется самым простым пассивным радиатором без вентилятора, работая совершенно бесшумно. Эта его особенность – почти нулевой шум и минимальное тепло – делает его всё ещё интересным выбором для специфичных нишевых применений, где важнее тишина и экономия, чем скорость. По производительности он ощутимо отстаёт даже от самых простых современных чипов для мини-ПК нового поколения, особенно в однопоточных сценариях.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.