Celeron J1900
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот скромный Intel Celeron J1900 появился в начале 2014 как типичный представитель бюджетного сегмента Bay Trail-D. Его судьба – питать ультрадешёвые настольные ПК, неттопы и киоски, где требовалась минимальная вычислительная мощь по минимальной цене и с минимальным тепловыделением. Тогда он казался приемлемым вариантом для самых непритязательных задач: офис, браузинг, проигрывание видео.

Интересно, что его часто можно было встретить в компактных готовых системах из Китая – таких миниатюрных ПК становилось всё больше. Его четырёхъядерная архитектура выглядела привлекательно на бумаге, но на практике каждое ядро было очень слабым, а частота невысокой. Это создавало иллюзию многопоточности, которой реально недоставало сокрушительной силы для серьёзной работы.

Сравнивая с современными бюджетными решениями для мини-ПК, J1900 сегодня выглядит как старый тихоходный велосипед рядом с электрическим самокатом, пусть даже не самым быстрым. Его актуальность для игр или ресурсоёмких приложений стремится к нулю; даже нетребовательные проекты середины 2010-х могут вызывать затруднения. Однако для самых простых задач вроде работы с документами, запуска лёгких приложений или управления дисплеями он ещё кое-как годится, особенно если ОС не перегружена.

Главное его достоинство и сейчас – феноменальная энергоэффективность и холодность. Он потребляет совсем немного электроэнергии и легко довольствуется самым простым пассивным радиатором без вентилятора, работая совершенно бесшумно. Эта его особенность – почти нулевой шум и минимальное тепло – делает его всё ещё интересным выбором для специфичных нишевых применений, где важнее тишина и экономия, чем скорость. По производительности он ощутимо отстаёт даже от самых простых современных чипов для мини-ПК нового поколения, особенно в однопоточных сценариях.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.