Celeron J1850
vs
Xeon X3470

Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.

Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.

Этот Xeon X3470 – любопытный представитель эпохи перехода Intel на Core i-серию, вышедший летом 2010 года. По сути, он был серверным близнецом популярного Core i7-870 для энтузиастов того времени, предлагая четыре ядра и Hyper-Threading по более доступной цене и став хитом среди знатоков бюджетных мощных сборок. Архитектура Lynnfield тогда впечатляла, хоть и имела известный потолок при разгоне и не самый энергоэффективный техпроцесс по нынешним меркам.

Сегодня этот процессор – скорее символ прошлых возможностей, чем практичный выбор для новых систем. Его производительность заметно отстает даже от современных бюджетников; в играх он упрется в потолок давно, а для серьезной работы явно не хватит запаса мощности и поддержки новых инструкций. Впрочем, для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офиса или простой работы с медиа он вполне сносен, особенно если уже есть материнка с LGA 1156.

Главная "особенность" – его аппетиты к электричеству при нагрузке и приличное тепловыделение; боксовый кулер справится кое-как, но для тишины и стабильности лучше взять башенку покрупнее. Сейчас его чаще встретишь в старых рабочих станциях или в руках ретро-геймеров, собирающих ПК эпохи конца нулевых. Для них он – способ недорого приблизить производительность тогдашнего топового i7 в сборках под игры типа GTA IV или первых Battlefield. Если он у вас уже есть в рабочем ПК, его стоит копить на замену, но как временное решение или экспонат – почему бы и нет.