Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Champlain |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon HD 4250 |
Разгон и совместимость | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | — | AMD RS780M, RS880M |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2011 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | PMP970SGR44GM |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2488 points
|
4069 points
+63,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
805 points
|
1156 points
+43,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2566 points
|
4087 points
+59,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1028 points
|
1405 points
+36,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
718 points
|
1028 points
+43,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
206 points
|
289 points
+40,29%
|
PassMark | Celeron J1850 | Phenom II N970 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
942 points
|
1711 points
+81,63%
|
PassMark Single |
+0%
455 points
|
911 points
+100,22%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.
Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.
Этот AMD Phenom II N970 дебютировал в начале 2011 года, позиционируясь как топовый процессор для достаточно доступных ноутбуков среднего класса под брендом AMD VISION Premium. Он олицетворял попытку AMD конкурировать с Intel в мобильном сегменте накануне смены архитектурных эпох. Интересно, что эти чипы иногда находили применение в компактных настольных системах (неттопах), где их четыре ядра выглядели привлекательно на фоне типичных двухъядерных конкурентов того времени.
По современным меркам его производительность кажется очень скромной — он значительно уступает даже самым скромным современным мобильным или бюджетным настольным чипам. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или нетребовательных проектов на минимальных настройках. Основная сфера применения сегодня — это простейшие офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра для базового контента. Энтузиасты его почти не рассматривают из-за морально устаревшей платформы и ограниченного потенциала.
Его энергопотребление было заметным для класса ноутбуков даже тогда, а сегодня выглядит прожорливым. Системы охлаждения в лэптопах с таким CPU часто работали на пределе, особенно под нагрузкой, что могло приводить к ощутимому шуму и троттлингу. Если видел такой ноутбук живьем, то наверняка запомнил его теплый корпус и гудящий вентилятор при запуске чего-то серьезнее браузера. Для задач вроде работы с текстом или просмотра видео он еще послужит, но любая попытка запустить современное ПО быстро покажет его пределы. Он был рабочим лошадкой своего времени, но сегодня его время определенно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron J1850 и Phenom II N970, можно отметить, что Celeron J1850 относится к портативного сегменту. Celeron J1850 превосходит Phenom II N970 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II N970 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!