Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.
Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.
Этот Pentium M 1.30 ГГц от Intel был уже скорее реликтом на момент предполагаемого релиза в 2009 году. Изначально представленная в 2003 году как революционная мобильная платформа Centrino для тонких и легких ноутбуков, архитектура Banias/Dothan к концу десятилетия безнадежно устарела. В начале своего пути он поражал эффективностью, позволяя бизнес-ноутбукам долго работать от батареи и не греться. Однако к 2009-му он уже сильно отставал по скорости даже от бюджетных моделей Intel Core поколения Core 2 Duo.
Интересно, что некоторые его сильные стороны – низкое энергопотребление и способность работать без активного охлаждения – находили применение в специфических встраиваемых системах или сверхкомпактных ПК уже после завершения основного жизненного цикла. В отличие от современных чипов, он был одноядерным и заметно проигрывал в многопоточных задачах даже более поздним бюджетникам того времени. Сегодня его мощность кажется смешной – современные решения, даже бюджетные, его просто подавляют.
Для игр того времени он уже был слабоват, а уж о современных проектах и говорить нечего – максимум старые игры конца 90-х или самые простые казуальные приложения. Даже базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с офисными документами будут даваться ему с трудом. Его главный плюс сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению, что позволяло делать тихие и холодные системы.
Сегодня этот процессор может представлять лишь исторический или узко-специальный интерес. Встретить его можно разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век, или в руках энтузиастов, экспериментирующих с ретро-аппаратурой. Для практического применения он давно не актуален.
Сравнивая процессоры Celeron J1850 и Pentium M 1.30Ghz, можно отметить, что Celeron J1850 относится к компактного сегменту. Celeron J1850 превосходит Pentium M 1.30Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.30Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.