Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | AM2 |
Прочее | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2012 |
Geekbench | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2488 points
|
3024 points
+21,54%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
805 points
|
1624 points
+101,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2566 points
|
3277 points
+27,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1028 points
|
1896 points
+84,44%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+1,70%
718 points
|
706 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
206 points
|
368 points
+78,64%
|
PassMark | Celeron J1850 | Opteron 1216 HE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+29,57%
942 points
|
727 points
|
PassMark Single |
+0%
455 points
|
847 points
+86,15%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.
Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.
Этот Opteron 1216 HE вышел летом 2012 года как часть линейки энергоэффективных серверных процессоров AMD на платформе Bulldozer. Тогда он позиционировался для плотных стоек и бюджетных серверов начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и тепловыделению при сохранении приемлемой многопоточной производительности. Архитектура Bulldozer, на которой он базируется, отличалась спорными решениями – модули из двух ядер делили ресурсы декодера, что в итоге приводило к не самой выдающейся производительности на ядро по сравнению с конкурентами. Любопытно, что этот чип находил применение и за пределами серверных шкафов: его часто можно было встретить в бюджетных рабочих станциях или даже домашних сборках энтузиастов, использовавших серверные материнские платы Socket C32 для создания недорогих систем с большим количеством ядер по тем временам.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно. Для игр он слишком медленный даже в проектах десятилетней давности из-за низкой частоты и особенностей архитектуры. Серьезные рабочие задачи также давно переросли его потенциал. Разве что сборщики ретро-ПК или любители специфичных платформ Socket C32 могут проявить к нему интерес как к историческому артефакту или дешевому компоненту для простого файлового сервера базового уровня.
По части энергопотребления и тепла он был действительно неплох *для сервера* своего времени – суффикс HE ("High Efficiency") означал умеренный аппетит. Его спокойно мог охладить недорогой кулер средних размеров, что выгодно отличало его от стандартных и особенно топовых моделей Bulldozer/FX, известных своей прожорливостью и жаром. Однако даже его TDP покажется высоким рядом с современными бюджетными десктопными процессорами, которые при меньшем тепловыделении выдают в разы большую мощность. По производительности он ощутимо отстает от любого современного бюджетного чипа – там, где современный процессор справится за мгновение, этому Opteron потребуется заметно больше времени, особенно в задачах, не использующих все его ядра эффективно. Сейчас это скорее музейный экспонат или крайне нишевое решение для специфичных задач на старом железе.
Сравнивая процессоры Celeron J1850 и Opteron 1216 HE, можно отметить, что Celeron J1850 относится к для лэптопов сегменту. Celeron J1850 превосходит Opteron 1216 HE благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Opteron 1216 HE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!