Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+24,84%
2488 points
|
1993 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
805 points
|
1117 points
+38,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+12,15%
2566 points
|
2288 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1028 points
|
1351 points
+31,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+33,96%
718 points
|
536 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
206 points
|
312 points
+51,46%
|
PassMark | Celeron J1850 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+35,93%
942 points
|
693 points
|
PassMark Single |
+0%
455 points
|
766 points
+68,35%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.
Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.
Добро пожылой представитель эпохи ноутбуков середины нулевых – Core 2 Duo T7300 появился весной 2007 года как оптимизированное решение для бизнес-мобильников и универсальных лэптопов среднего класса. Он принадлежал к поколению Merom, предлагая два ядра даже в компактных форм-факторах, что тогда было скорее преимуществом, чем стандартом. Кое-где их ещё вспоминают за стабильность в офисной среде тех лет и способность неторопливо тянуть XP или раннюю «семёрку».
Сегодня этот чип выглядит глубоким старичком, его мощности хватает лишь на базовый веб-сёрфинг или работу с текстами под легкими ОС вроде Linux Lite. Любая современная бюджетная система, будь то ноутбук или мини-ПК, предложит совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности. Попытки запускать современное ПО или ресурсоёмкие приложения превращаются в испытание терпения, а мультимедиа высокого разрешения часто предел его возможностей. Ретро-геймеры изредка берут такие машины для игр эпохи Windows XP, когда двух ядер хватало с головой.
По меркам своего времени он считался относительно сбалансированным по тепловыделению для ноутбука, хотя и требовал аккуратного охлаждения – под нагрузкой корпус ощутимо нагревался. Сейчас системы на его базе часто страдают от забитых пылью кулеров и высохшей термопасты, что усугубляет перегрев. Энергопотребление по современным меркам скромное, но на старых батареях автономность уже минимальна. Увидев такой аппарат сегодня, лучше воспринимать его как музейный экспонат или платформу для экспериментов с легковесными ОС, а не как рабочую лошадку. Его время закончилось вместе с эпохой дискретных график NVIDIA GeForce 8 серии и первых нетбуков.
Сравнивая процессоры Celeron J1850 и Core 2 Duo T7300, можно отметить, что Celeron J1850 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J1850 превосходит Core 2 Duo T7300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!