Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, AVX |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | 32nm |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | — | 80 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air Cooling |
| Память | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 800, 1066, 1333 МГц |
| Количество каналов | — | 3 |
| Максимальный объем | — | 384 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 1356 |
| Совместимые чипсеты | — | C600 |
| Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Intel TXT |
| Secure Boot | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2012 |
| Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
| Geekbench | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1762 points
|
6200 points
+251,87%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1800 points
+65,14%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
376 points
|
1461 points
+288,56%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
190 points
|
401 points
+111,05%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
295 points
|
1226 points
+315,59%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
350 points
+94,44%
|
| PassMark | Celeron J1750 | Xeon E5-2403 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
538 points
|
2367 points
+339,96%
|
| PassMark Single |
+0%
642 points
|
802 points
+24,92%
|
Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.
Этот Xeon E5-2403 появился еще в самом начале 2012 года, застолбив место среди самых доступных моделей в линейке Sandy Bridge-EP. Он предназначался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась стабильность, но не запредельная мощность. Интересно, что позже его частенько выуживали с серверных плат для очень бюджетных домашних сборок на Socket 2011 – цена на вторичке была привлекательной при наличии четырех физических ядер.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным процессорам, проигрывая им по всем статьям: медленнее в любой одиночной задаче и заметно слабее в многопоточных сценариях. Для игр он давно не подходит, серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного кодирования будут выполняться мучительно долго. Даже для базового офисного использования или веб-серфинга стоит подумать о более современной замене, пусть и бюджетной.
С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не было – его скромный теплопакет по меркам серверных чипов позволял обходиться типичным боксовым кулером или недорогим башенным вентилятором без изысков. Если где-то он еще и работает, то скорее в роли простенького файлового хранилища, непритязательного терминального сервера или в составе старого рабочего места для выполнения элементарных операций – там, где скорость не критична. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже стоит в рабочей машинке и справляется с рутиной, то менять можно не спеша. Его время как актуального решения давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Xeon E5-2403, можно отметить, что Celeron J1750 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron J1750 превосходит Xeon E5-2403 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2403 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!