Celeron J1750 vs Phenom X3 8600B [6 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron J1750
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ0.512 КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 Phenom X3 8600B
TDP10 Вт95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1170AM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Дата выхода01.04.201409.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем Phenom X3 8600B опережает Celeron J1750 на 48% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J1750 Phenom X3 8600B
Geekbench 4 Multi-Core
1762 points
3470 points +96,94%
Geekbench 4 Single-Core
1090 points
1421 points +30,37%
Geekbench 5 Multi-Core
376 points
850 points +126,06%
Geekbench 5 Single-Core
190 points
310 points +63,16%
Geekbench 6 Multi-Core
295 points
648 points +119,66%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
269 points +49,44%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
Phenom X3 8600B

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Celeron J1750 относится к легкий сегменту. Celeron J1750 превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron J1750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SteamDolls - Order Of Chaos

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stuck In Time

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voltage Box

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Conan Chop Chop

Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormentor X Punisher

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Roboshark Rampage

Видеокарта: Geforce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pikuniku

Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Salt

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VALKYRIE DRIVE -BHIKKHUNI

Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shelter 2 Mountains

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron J1750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J1750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J1750 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J1750 и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение процессора Celeron 3.06Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.