Celeron J1750 vs Phenom FX 5200 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron J1750
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Celeron J1750 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 Phenom FX 5200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J1750 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 Phenom FX 5200
TDP10 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Celeron J1750 Phenom FX 5200
Тип сокетаFCBGA1170AM3
Прочее Celeron J1750 Phenom FX 5200
Дата выхода01.04.201401.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Celeron J1750 в 2,3 раза в однопоточных и в 4,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J1750 Phenom FX 5200
Geekbench 4 Multi-Core
1762 points
7918 points +349,38%
Geekbench 4 Single-Core
1090 points
2533 points +132,39%
Geekbench 5 Multi-Core
376 points
1921 points +410,90%
Geekbench 5 Single-Core
190 points
538 points +183,16%
Geekbench 6 Multi-Core
295 points
1381 points +368,14%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
442 points +145,56%
PassMark Celeron J1750 Phenom FX 5200
PassMark Multi
538 points
1699 points +215,80%
PassMark Single
642 points
919 points +43,15%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
Phenom FX 5200

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Celeron J1750 относится к для лэптопов сегменту. Celeron J1750 превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron J1750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SteamDolls - Order Of Chaos

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stuck In Time

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voltage Box

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Conan Chop Chop

Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormentor X Punisher

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Roboshark Rampage

Видеокарта: Geforce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pikuniku

Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Salt

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VALKYRIE DRIVE -BHIKKHUNI

Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shelter 2 Mountains

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron J1750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J1750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J1750 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J1750 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение процессора Celeron 3.06Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.