Celeron J1750 vs Pentium 4 3.40Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron J1750
vs
Pentium 4 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs Pentium 4 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
TDP10 Вт89 Вт
Разгон и совместимость Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Тип сокетаFCBGA1170Socket 478
Прочее Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Дата выхода01.04.201401.10.2008

В среднем Celeron J1750 опережает Pentium 4 3.40Ghz на 78% в многопоточных тестах, но медленнее на 2 % в однопоточных

Geekbench Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
Geekbench 4 Multi-Core
+74,63% 1762 points
1009 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,64% 1090 points
1062 points
PassMark Celeron J1750 Pentium 4 3.40Ghz
PassMark Multi
+80,54% 538 points
298 points
PassMark Single
642 points
650 points +1,25%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
Pentium 4 3.40Ghz

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.

Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.

Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и Pentium 4 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron J1750 относится к мобильных решений сегменту. Celeron J1750 превосходит Pentium 4 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron J1750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SteamDolls - Order Of Chaos

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stuck In Time

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voltage Box

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Conan Chop Chop

Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormentor X Punisher

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Roboshark Rampage

Видеокарта: Geforce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pikuniku

Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Salt

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VALKYRIE DRIVE -BHIKKHUNI

Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shelter 2 Mountains

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron J1750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J1750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J1750 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J1750 и Pentium 4 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение процессора Celeron 3.06Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.