Celeron J1750 vs GX-420Ca SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron J1750
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron J1750 vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron J1750 GX-420Ca SOC
TDP10 Вт25 Вт
Разгон и совместимость Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Тип сокетаFCBGA1170FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Дата выхода01.04.201401.10.2013

В среднем GX-420Ca SOC опережает Celeron J1750 на 5% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron J1750 GX-420Ca SOC
Geekbench 4 Multi-Core
1762 points
3300 points +87,29%
Geekbench 4 Single-Core
1090 points
1147 points +5,23%
PassMark Celeron J1750 GX-420Ca SOC
PassMark Multi
538 points
1785 points +231,78%
PassMark Single
642 points
677 points +5,45%

Описание процессоров
Celeron J1750
и
GX-420Ca SOC

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron J1750 и GX-420Ca SOC, можно отметить, что Celeron J1750 относится к для лэптопов сегменту. Celeron J1750 превосходит GX-420Ca SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron J1750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SteamDolls - Order Of Chaos

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stuck In Time

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voltage Box

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Conan Chop Chop

Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormentor X Punisher

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Roboshark Rampage

Видеокарта: Geforce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pikuniku

Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Salt

Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VALKYRIE DRIVE -BHIKKHUNI

Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shelter 2 Mountains

Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron J1750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron J1750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron J1750 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Celeron J1750 и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Обсуждение процессора Celeron 3.06Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.