Celeron G6900TE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Celeron G6900TE появился в самом конце 2022 как часть обновления для готовых систем от Dell, HP и им подобных. Он занял место самого доступного решения на тогдашней платформе LGA1700, явно нацеленный на корпоративных закупщиков бюджетных офисных машин и простых терминалов. Интересно, что Intel сохранила знакомую марку "Celeron", хотя внутри это уже ядро Alder Lake, пусть и в максимально урезанном виде – всего пара эффективных ядер без гипертрединга работают на приличных частотах. Его главная фишка – очень низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что буквально означает – ставишь маленький боксовый кулер или пассивный радиатор от производителя системы, и забываешь про шум и нагрев на годы. По факту, он ощутимо живее своих предшественников на старых ядрах, но даже рядом не стоит с базовыми Core i3 того же поколения – там уже есть производительные ядра и многопоточность.

Сегодня это чисто рабочая лошадка для базовых задач: браузер с парой вкладок, офисный пакет, почта, простенькие приложения для учета – он всё это тянет вполне уверенно. Попробуйте запустить что-то требовательное, современную игру или ресурсоемкий редактор – упретесь в потолок его скромных двух потоков моментально. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала апгрейда на этом же сокете. Однако для своей ниши – тихих, надежных и дешевых офисных ПК или терминалов вроде цифровых вывесок – он остается вполне актуальным вариантом прямо сейчас, особенно где важны минимальное энергопотребление и отсутствие шума. Его удел – коробки от крупных брендов, а не полки магазинов комплектующих.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.