Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Для очень простых задач | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.2, AVX2 | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | 0 | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 10 нм | 12 нм |
| Название техпроцесса | Intel 7 | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Процессорная линейка | Celeron G6900T | Picasso |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1280 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Минимальное охлаждение | Air |
| Память | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4/DDR5 | DDR4 |
| Скорости памяти | 3200, 4800 MHz МГц | 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 125 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 710 | Radeon Vega Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA 1700 | Socket AM4 |
| Совместимые чипсеты | H610 | B450, X470 |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 4.0 | 3.0 |
| Безопасность | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Spectre/Meltdown mitigation | None |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2022 | 01.07.2019 |
| Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Wraith Spire |
| Код продукта | BX80701G6900T | 100-000000128 |
| Страна производства | Китай | China |
| Geekbench | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2148 points
|
3928 points
+82,87%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+9,75%
1081 points
|
985 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2484 points
|
3885 points
+56,40%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+20,59%
1476 points
|
1224 points
|
| 3DMark | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+5,58%
587 points
|
556 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+3,69%
1124 points
|
1084 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
1144 points
|
1916 points
+67,48%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
1153 points
|
2583 points
+124,02%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
1144 points
|
2616 points
+128,67%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
1111 points
|
2589 points
+133,03%
|
| PassMark | Celeron G6900T | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3651 points
|
9218 points
+152,48%
|
| PassMark Single |
+0%
2277 points
|
2319 points
+1,84%
|
Этот Celeron G6900T появился летом 2022 как самый доступный представитель семейства Alder Lake от Intel, предназначенный исключительно для супербюджетных готовых систем вроде офисных ПК или мультимедийных центров. Его позиция в линейке тогда и сейчас — дно потребительского сегмента, где важнее минимум цены, чем хоть какая-то производительность. Интересно, что он использует ту же базовую архитектуру, что и топовые Core i9 того поколения, но лишился всех современных фишек вроде множества потоков или мощной графики.
Если сравнивать с современными аналогами начального уровня того же класса, он ощутимо проигрывает даже самым скромным Pentium Gold или процессорам AMD Ryzen 3. Для игр он категорически непригоден даже в легких проектах десятилетней давности без мощной дискретной видеокарты, которую он сам не раскроет. Для рабочих задач подходит только для самых элементарных вещей: интернет, офисные документы, просмотр видео. Энтузиасты обходят его стороной — потенциала для сборок просто ноль.
Зато у него есть огромный плюс — очень скромное энергопотребление. Он практически не греется. Его легко охладить самым дешевым кулером или даже пассивным радиатором в компактных корпусах, что делает его тихим и неприхотливым жильцом готовых коробочных решений. Сейчас он может пригодиться разве что как сердце терминала кассира, простенького файлового сервера или медиацентра для FullHD видео. Если ищите процессор для любых серьезных задач или элементарного гейминга, смотрите сразу на Pentium Gold или Ryzen 3 как минимум — они ощутимо живее даже без точных цифр сравнения. Этот Celeron — выбор по остаточному принципу, когда бюджет урезан до предела.
Этот Ryzen 5 3400G вышел летом 2019 как доступный APU для тех, кому нужен ПК без отдельной видеокарты прямо сейчас. Он занял нишу бюджетных игровых и рабочих сборок, предлагая неплохие четыре ядра с SMT и встроенную графику Vega 11 – настоящую палочку-выручалочку в эпоху дорогих видеокарт. Тогда он казался отличным выбором для нетребовательных геймеров и офисных задач.
Сегодня он, конечно, заметно уступает даже младшим современным APU вроде Ryzen 5 5600G по скорости ядер и графики. Хотя для базовой работы в интернете, офисных программ и старых или очень легких современных игр на низких настройках его мощности всё ещё хватит. Серьезные современные игры или тяжелый монтаж видео уже будут для него настоящим испытанием.
Главный его плюс сейчас – термопакет всего 65 Вт. Значит, он почти не греется и довольствуется самым простым боксовым кулером или недорогими башенками, работая тихо даже под нагрузкой в базовых задачах. По производительности он ощутимо медленнее современных бюджетников, особенно в играх и многопоточности. Сегодня его логично брать разве что совсем дёшево б/у для максимально простой системы: интернет-сёрфинг, документы, просмотр видео и самые лёгкие игры. Для чего-то более серьезного уже стоит смотреть на более свежие решения.
Сравнивая процессоры Celeron G6900T и Ryzen 5 3400G, можно отметить, что Celeron G6900T относится к компактного сегменту. Celeron G6900T превосходит Ryzen 5 3400G благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3400G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1050 Ti (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 970 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 4GB / AMD Radeon R9 290 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia 1080ti or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia 970 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1050 Ti 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1700 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.
Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.
Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!