Celeron G6900T vs GX-420MC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G6900T
vs
GX-420MC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G6900T vs GX-420MC

Основные характеристики ядер Celeron G6900T GX-420MC
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCДля очень простых задачНизкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического буста0
Техпроцесс и архитектура Celeron G6900T GX-420MC
Техпроцесс10 нм28 нм
Название техпроцессаIntel 728nm
Кодовое имя архитектурыSteppe Eagle
Процессорная линейкаCeleron G6900TAMD Embedded G-Series
Сегмент процессораDesktopEmbedded System-on-Chip
Кэш Celeron G6900T GX-420MC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21.25 МБ2 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G6900T GX-420MC
TDP35 Вт25 Вт
Максимальная температура100 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюМинимальное охлаждениеПассивное охлаждение
Память Celeron G6900T GX-420MC
Тип памятиDDR4/DDR5DDR3
Скорости памяти3200, 4800 MHz МГцDDR3-1333 МГц
Количество каналов21
Максимальный объем125 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕстьНет
Графика (iGPU) Celeron G6900T GX-420MC
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 710AMD Radeon HD 8280
Разгон и совместимость Celeron G6900T GX-420MC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1700BGA (embedded)
Совместимые чипсетыH610Интегрированный южный мост на кристалле
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G6900T GX-420MC
Версия PCIe4.02.0
Безопасность Celeron G6900T GX-420MC
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigationAMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron G6900T GX-420MC
Дата выхода01.07.202201.01.2014
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80701G6900TGX-420MC
Страна производстваКитайТайвань/Китай

В среднем Celeron G6900T опережает GX-420MC в 5,3 раз в однопоточных и в 3,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G6900T AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
Geekbench 5 Multi-Core
+205,11% 2148 points
704 points
Geekbench 5 Single-Core
+341,22% 1081 points
245 points
Geekbench 6 Multi-Core
+507,33% 2484 points
409 points
Geekbench 6 Single-Core
+720,00% 1476 points
180 points
PassMark Celeron G6900T AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
PassMark Multi
+103,29% 3651 points
1796 points
PassMark Single
+227,63% 2277 points
695 points

Описание процессоров
Celeron G6900T
и
GX-420MC

Этот Celeron G6900T появился летом 2022 как самый доступный представитель семейства Alder Lake от Intel, предназначенный исключительно для супербюджетных готовых систем вроде офисных ПК или мультимедийных центров. Его позиция в линейке тогда и сейчас — дно потребительского сегмента, где важнее минимум цены, чем хоть какая-то производительность. Интересно, что он использует ту же базовую архитектуру, что и топовые Core i9 того поколения, но лишился всех современных фишек вроде множества потоков или мощной графики.

Если сравнивать с современными аналогами начального уровня того же класса, он ощутимо проигрывает даже самым скромным Pentium Gold или процессорам AMD Ryzen 3. Для игр он категорически непригоден даже в легких проектах десятилетней давности без мощной дискретной видеокарты, которую он сам не раскроет. Для рабочих задач подходит только для самых элементарных вещей: интернет, офисные документы, просмотр видео. Энтузиасты обходят его стороной — потенциала для сборок просто ноль.

Зато у него есть огромный плюс — очень скромное энергопотребление. Он практически не греется. Его легко охладить самым дешевым кулером или даже пассивным радиатором в компактных корпусах, что делает его тихим и неприхотливым жильцом готовых коробочных решений. Сейчас он может пригодиться разве что как сердце терминала кассира, простенького файлового сервера или медиацентра для FullHD видео. Если ищите процессор для любых серьезных задач или элементарного гейминга, смотрите сразу на Pentium Gold или Ryzen 3 как минимум — они ощутимо живее даже без точных цифр сравнения. Этот Celeron — выбор по остаточному принципу, когда бюджет урезан до предела.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.

Сравнивая процессоры Celeron G6900T и GX-420MC, можно отметить, что Celeron G6900T относится к портативного сегменту. Celeron G6900T превосходит GX-420MC благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G6900T и GX-420MC
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X4 553

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.

Intel Pentium E5500

Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon II X2 240E

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.

AMD Ryzen 3 PRO 4355GE

Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.

Intel Core 2 Duo E8190

Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.

AMD Athlon II X2 B22

Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.

AMD Athlon II X2 220

Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.

Обсуждение Celeron G6900T и GX-420MC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.