Celeron G5925
vs
Pro A10-8850B

Весной 2021 года Intel представила Celeron G5925 как самый доступный двухъядерник на базе проверенной архитектуры Comet Lake, продолжив линию непритязательных настольных решений для офисов и базовых задач. Этот чип занял нижнюю ступеньку в семействе LGA 1200, предлагая лишь физические ядра без поддержки Hyper-Threading – решение, заметно ограничивающее его многозадачность по сравнению даже с бюджетными Pentium того же поколения. Его главным козырем стала крайне низкая цена и достаточная производительность для нетребовательных сценариев: текстовые редакторы, веб-серфинг, просмотр HD-видео.

Сегодня G5925 смотрится уже совсем скромно даже на фоне современных бюджетников вроде базовых Ryzen 3 или Intel Pentium Gold, заметно уступая им как в скорости одиночных операций, так и значительно проигрывая в многопоточных сценариях из-за отсутствия виртуальных потоков. Для современных игр он практически непригоден, разве что в паре с древней видеокартой для совсем простых проектов. Основное применение ему сейчас – роль сердцевины в ультрабюджетных сборках для офиса, терминалов или медиацентра начального уровня, где его мощности хватает "на троих".

Энергопотребление у него очень скромное – типичный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает тихо и не требует мощного блока питания. Если вам нужен компьютер строго для бухгалтерской программы или работы с документами, G5925 еще может потянуть эту ношу без лишних затрат. Но даже для нетребовательной многозадачности или современных веб-приложений лучше подыскать что-то хотя бы немного современнее – четыре физических ядра или поддержка Hyper-Threading в аналогичном ценовом сегменте изменят комфорт работы кардинально. Это чип для ситуаций, где каждый рубль на счету, а производительность – вопрос десятый.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.