Celeron G5925
vs
Phenom II X2 511

Весной 2021 года Intel представила Celeron G5925 как самый доступный двухъядерник на базе проверенной архитектуры Comet Lake, продолжив линию непритязательных настольных решений для офисов и базовых задач. Этот чип занял нижнюю ступеньку в семействе LGA 1200, предлагая лишь физические ядра без поддержки Hyper-Threading – решение, заметно ограничивающее его многозадачность по сравнению даже с бюджетными Pentium того же поколения. Его главным козырем стала крайне низкая цена и достаточная производительность для нетребовательных сценариев: текстовые редакторы, веб-серфинг, просмотр HD-видео.

Сегодня G5925 смотрится уже совсем скромно даже на фоне современных бюджетников вроде базовых Ryzen 3 или Intel Pentium Gold, заметно уступая им как в скорости одиночных операций, так и значительно проигрывая в многопоточных сценариях из-за отсутствия виртуальных потоков. Для современных игр он практически непригоден, разве что в паре с древней видеокартой для совсем простых проектов. Основное применение ему сейчас – роль сердцевины в ультрабюджетных сборках для офиса, терминалов или медиацентра начального уровня, где его мощности хватает "на троих".

Энергопотребление у него очень скромное – типичный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает тихо и не требует мощного блока питания. Если вам нужен компьютер строго для бухгалтерской программы или работы с документами, G5925 еще может потянуть эту ношу без лишних затрат. Но даже для нетребовательной многозадачности или современных веб-приложений лучше подыскать что-то хотя бы немного современнее – четыре физических ядра или поддержка Hyper-Threading в аналогичном ценовом сегменте изменят комфорт работы кардинально. Это чип для ситуаций, где каждый рубль на счету, а производительность – вопрос десятый.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.