Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Базовый IPC | Excavator microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Нет | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 28nm Bulk CMOS |
Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5905T | PRO A-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Business/Entry-level) |
Кэш | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | 25 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Ультра-компактное охлаждение | Basic air cooling |
Память | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Radeon R7 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1200 | AM4 |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | A320, B350 (business chipsets recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2021 | 01.05.2016 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | AMD Silent Cooler |
Код продукта | BX80701G5905T | AD867BAGM23AB |
Страна производства | Вьетнам | GlobalFoundries (Germany) |
Geekbench | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+29,93%
6876 points
|
5292 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+88,87%
4108 points
|
2175 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+8,56%
1611 points
|
1484 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+80,38%
846 points
|
469 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1145 points
|
1531 points
+33,71%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+19,39%
708 points
|
593 points
|
PassMark | Celeron G5905T | PRO A8-8670E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2304 points
|
3102 points
+34,64%
|
PassMark Single |
+34,06%
1854 points
|
1383 points
|
Этот Celeron G5905T появился в апреле 2021 года как самый доступный вариант в семействе Intel для настольных ПК своего времени. Тогда он предназначался для предельно скромных сборок – кассовые терминалы, простейшие офисные машины или базовые домашние компьютеры для учёбы. Удивительно, но такой скромный двухъядерник без гиперпотоков и с низкой частотой дебютировал уже в эпоху, когда многопоточность стала нормой даже в бюджетном сегменте конкурентов. Его главный плюс – исключительная простота и низкая стоимость всей системы вокруг него.
Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых недорогих современных аналогов, которые обычно предлагают хотя бы четыре потока обработки. Для игр он подходит плохо, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минималках. Тяжёлые рабочие задачи вроде монтажа или сложных расчетов ему явно не по силам; его стихия – работа в интернете, текстовые редакторы и просмотр видео. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им всерьёз, разве что для сверхбюджетной или специфической сборки.
Зато он очень неприхотлив в плане питания и тепла – буквально не греется, довольствуясь самым простым и тихиым боксовым кулером. Если нужно собрать дешёвый компьютер для самых базовых нужд, где важна надежность и минимальные затраты на комплектующие и электричество, он ещё может найти применение. Однако в любой ситуации, где возможен хоть небольшой апгрейд, лучше сразу смотреть на более современные и производительные варианты, пусть и чуть дороже – разница в отзывчивости системы будет очень заметна даже в повседневных задачах. Его время безвозвратно ушло.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры Celeron G5905T и PRO A8-8670E, можно отметить, что Celeron G5905T относится к портативного сегменту. Celeron G5905T превосходит PRO A8-8670E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1200 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в далеком уже 2016 году AMD A6-7470K сегодня считается сильно устаревшим из-за всего двух ядер весьма скромной мощности и типичной тогда частоты в 3.7 ГГц (TDP 65 Вт). Его главное отличие — встроенное графическое ядро Radeon R5 прямо на кристалле процессора (технология APU), работающее без выделенной видеопамяти (VRAM-less), что было редкостью для встроенной графики того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!