Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Базовый IPC | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | Intel Celeron G5905T | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 25 Вт | — |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Ультра-компактное охлаждение | Standard 65W AMD cooler |
Память | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 125 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | — |
Разгон и совместимость | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1200 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel H410, B460 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Spectre/Meltdown | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G5905T | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2021 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Stock Cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | BX80701G5905T | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Вьетнам | Germany |
Geekbench | Celeron G5905T | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+37,47%
6876 points
|
5002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+145,11%
4108 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+36,76%
1611 points
|
1178 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+153,29%
846 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+65,46%
1145 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+224,77%
708 points
|
218 points
|
PassMark | Celeron G5905T | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+62,37%
2304 points
|
1419 points
|
PassMark Single |
+156,43%
1854 points
|
723 points
|
Этот Celeron G5905T появился в апреле 2021 года как самый доступный вариант в семействе Intel для настольных ПК своего времени. Тогда он предназначался для предельно скромных сборок – кассовые терминалы, простейшие офисные машины или базовые домашние компьютеры для учёбы. Удивительно, но такой скромный двухъядерник без гиперпотоков и с низкой частотой дебютировал уже в эпоху, когда многопоточность стала нормой даже в бюджетном сегменте конкурентов. Его главный плюс – исключительная простота и низкая стоимость всей системы вокруг него.
Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых недорогих современных аналогов, которые обычно предлагают хотя бы четыре потока обработки. Для игр он подходит плохо, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минималках. Тяжёлые рабочие задачи вроде монтажа или сложных расчетов ему явно не по силам; его стихия – работа в интернете, текстовые редакторы и просмотр видео. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им всерьёз, разве что для сверхбюджетной или специфической сборки.
Зато он очень неприхотлив в плане питания и тепла – буквально не греется, довольствуясь самым простым и тихиым боксовым кулером. Если нужно собрать дешёвый компьютер для самых базовых нужд, где важна надежность и минимальные затраты на комплектующие и электричество, он ещё может найти применение. Однако в любой ситуации, где возможен хоть небольшой апгрейд, лучше сразу смотреть на более современные и производительные варианты, пусть и чуть дороже – разница в отзывчивости системы будет очень заметна даже в повседневных задачах. Его время безвозвратно ушло.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron G5905T и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron G5905T относится к для лэптопов сегменту. Celeron G5905T превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1200 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в далеком уже 2016 году AMD A6-7470K сегодня считается сильно устаревшим из-за всего двух ядер весьма скромной мощности и типичной тогда частоты в 3.7 ГГц (TDP 65 Вт). Его главное отличие — встроенное графическое ядро Radeon R5 прямо на кристалле процессора (технология APU), работающее без выделенной видеопамяти (VRAM-less), что было редкостью для встроенной графики того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!