Celeron G5900T
vs
Phenom II X4 B55

Появился осенью 2021 как самый доступный представитель семейства Comet Lake Refresh для настольных ПК, явно нацеленный на предельно бюджетные офисные машины, тонкие клиенты или простейшие мультимедийные системы. Его двухъядерная архитектура без Hyper-Threading (только два потока) даже тогда выглядела скромно на фоне чуть более дорогих Pentium Gold. Интересной особенностью стала низкая TDP всего в 35 Вт - это позволяло создавать очень тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или миниатюрным кулером, что ценилось в специфичных сборках типа цифровых вывесок или терминалов. Сравнивая с сегодняшними бюджетниками, он сильно уступает даже базовым Pentium Gold и Celeron нового поколения, которые предлагают больше ядер и потоков в схожем ценовом диапазоне без роста энергопотребления. Его актуальность сегодня крайне ограничена: для игр он подойдёт лишь в паре с самой простой дискретной видеокартой на низких настройках, а для работы годится только под самые легкие задачи - интернет, офисные документы, просмотр видео; сборки энтузиастов его просто не рассматривают. Главные плюсы – феноменальная энергоэффективность и минимальный нагрев, позволяющие обойтись без вентилятора или использовать крошечный радиатор в компактных корпусах без активного обдува. По производительности он ощутимо слабее даже Pentium Gold своего времени и намного отстает от современных входных решений, но свою узкую нишу ультрабюджетных и сверхтихих систем он продолжает занимать за счет цены и холодного характера. Если вам нужен абсолютный минимум затрат на простенький ПК для базовых задач или безвентиляторное решение – он еще имеет право на жизнь, но для всего остального уже есть варианты получше за те же деньги.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.