Celeron G5900T
vs
Core i5-560UM

Появился осенью 2021 как самый доступный представитель семейства Comet Lake Refresh для настольных ПК, явно нацеленный на предельно бюджетные офисные машины, тонкие клиенты или простейшие мультимедийные системы. Его двухъядерная архитектура без Hyper-Threading (только два потока) даже тогда выглядела скромно на фоне чуть более дорогих Pentium Gold. Интересной особенностью стала низкая TDP всего в 35 Вт - это позволяло создавать очень тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или миниатюрным кулером, что ценилось в специфичных сборках типа цифровых вывесок или терминалов. Сравнивая с сегодняшними бюджетниками, он сильно уступает даже базовым Pentium Gold и Celeron нового поколения, которые предлагают больше ядер и потоков в схожем ценовом диапазоне без роста энергопотребления. Его актуальность сегодня крайне ограничена: для игр он подойдёт лишь в паре с самой простой дискретной видеокартой на низких настройках, а для работы годится только под самые легкие задачи - интернет, офисные документы, просмотр видео; сборки энтузиастов его просто не рассматривают. Главные плюсы – феноменальная энергоэффективность и минимальный нагрев, позволяющие обойтись без вентилятора или использовать крошечный радиатор в компактных корпусах без активного обдува. По производительности он ощутимо слабее даже Pentium Gold своего времени и намного отстает от современных входных решений, но свою узкую нишу ультрабюджетных и сверхтихих систем он продолжает занимать за счет цены и холодного характера. Если вам нужен абсолютный минимум затрат на простенький ПК для базовых задач или безвентиляторное решение – он еще имеет право на жизнь, но для всего остального уже есть варианты получше за те же деньги.

Вот этот Core i5-560UM — типичный представитель мобильных чипов Intel начала десятых, появившийся в 2011 году. Позиционировался он как энергоэффективный вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков или премиальных ультрабуков, где автономность и низкий нагрев ценились выше абсолютной мощи. По тем временам он предлагал вполне сбалансированную производительность для офисных задач, веб-серфинга и даже нетребовательных игр. Архитектура Westmere, лежащая в его основе, была последней перед кардинальными изменениями в Sandy Bridge, что добавляет ему некоторый исторический интерес для энтузиастов.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или интегрированными решениями в планшетах. Для повседневной работы в тяжелых приложениях вроде современных браузеров с множеством вкладок или видеоредакторов он явно не подойдет — будет ощущаться медлительность. Однако как рабочая лошадка для базовых задач под управлением легкой ОС типа Linux или для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista он может еще найти применение у энтузиастов, ценящих специфику платформы того времени.

Его главный козырь тогда и сейчас — очень скромное тепловыделение по меркам того времени. Это позволяло ставить его в корпуса с минимальным охлаждением, часто ограничиваясь маленьким вентилятором или даже пассивными радиаторами в самых тонких конструкциях. По производительности он ощутимо уступал своим "настольным" и даже полноразмерным мобильным собратьям из линейки Core того же поколения, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для сборок энтузиастов сейчас он представляет скорее музейный интерес или служит основой для специфических ретро-проектов, но никак не актуальной рабочей платформой. Увидеть его воочию сегодня — это словно заглянуть в эпоху, когда ультрабуки только начинали свой путь к популярности.