Celeron G5900E
vs
FX-8800P

Этот Celeron G5900E вышел в начале 2025 года как сугубо бюджетное решение от Intel, явно нацеленное на предельно дешевые готовые ПК для офисов или кассовых терминалов. Позиционировался он тогда как "достаточно для базовых задач" – браузер, офисный пакет, простая бухгалтерская программа. По сути, это был слегка перелицованный чип прошлых лет, никакой архитектурной революции, просто попытка занять нижний сегмент рынка подешевле.

Сейчас его восприятие однозначно: это дно потребительского рынка для самых нетребовательных сценариев. Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях. Не жди от него чудес: пара вкладок в браузере – его потолок, любая попытка запустить что-то сложнее споткнётся о его скромные 2 ядра без Hyper-Threading. Он бесполезен для игр (кроме самых древних или пиксельных), для сборки энтузиаста или серьёзной работы с файлами.

Единственный его плюс – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача. Греется он минимально, подойдёт самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах. По сути, это чип для ситуаций, где нужно просто "чтобы работало" за минимальные деньги и с минимумом тепла, типа цифровых вывесок или терминалов самообслуживания. Для дома или офиса в 2023+ годах брать его стоит лишь от безысходности – даже чуть более старые, но 4-поточные i3 будут комфортнее.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.