Celeron G555
vs
Pro A12-8800B

Этот скромный Celeron G555 появился в начале 2012 года как самый доступный представитель линейки Sandy Bridge для настольных ПК, рассчитанный на непритязательных пользователей и бюджетные офисные сборки. Он базировался на удачной архитектуре своего времени, но с серьёзными ограничениями: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромная тактовая частота загоняли его в самый низ ценового диапазона. Несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он не стал популярным даже в ретро-геймерских кругах позже – его производительности просто не хватало для игр той эпохи.

Сегодня G555 выглядит совершенно архаично. Любая современная бюджетная модель, будь то Pentium Gold или базовый Athlon, многократно превосходит его по отзывчивости в повседневных задачах и не идёт ни в какое сравнение с его возможностями. Его актуальность крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на нескольких вкладках, простейшей работой с документами и воспроизведением видео низкого разрешения – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда платформы.

Одно из немногих достоинств этого чипа – спокойный нрав. Даже со штатным боксовым кулером он не греется и потребляет совсем немного электроэнергии по современным меркам. Если где-то и завалялся компьютер на G555, его можно использовать разве что как тихую терминальную станцию для текстового ввода или очень непритязательный медиацентлер для старых фильмов – но даже для этих целей стоит поискать что-то хотя бы чуть более современное и шустрое. Его время безвозвратно прошло.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.