Celeron G555
vs
Phenom II X6 1045T

Этот скромный Celeron G555 появился в начале 2012 года как самый доступный представитель линейки Sandy Bridge для настольных ПК, рассчитанный на непритязательных пользователей и бюджетные офисные сборки. Он базировался на удачной архитектуре своего времени, но с серьёзными ограничениями: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромная тактовая частота загоняли его в самый низ ценового диапазона. Несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он не стал популярным даже в ретро-геймерских кругах позже – его производительности просто не хватало для игр той эпохи.

Сегодня G555 выглядит совершенно архаично. Любая современная бюджетная модель, будь то Pentium Gold или базовый Athlon, многократно превосходит его по отзывчивости в повседневных задачах и не идёт ни в какое сравнение с его возможностями. Его актуальность крайне низка: он едва справится с веб-сёрфингом на нескольких вкладках, простейшей работой с документами и воспроизведением видео низкого разрешения – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда платформы.

Одно из немногих достоинств этого чипа – спокойный нрав. Даже со штатным боксовым кулером он не греется и потребляет совсем немного электроэнергии по современным меркам. Если где-то и завалялся компьютер на G555, его можно использовать разве что как тихую терминальную станцию для текстового ввода или очень непритязательный медиацентлер для старых фильмов – но даже для этих целей стоит поискать что-то хотя бы чуть более современное и шустрое. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.