Celeron G550T
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Celeron G550T – типичный представитель нижнего ценового сегмента Intel образца 2014 года. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин или самых простых домашних ПК, где требовалось просто запустить систему и несложные приложения. Архитектура Sandy Bridge уже считалась не новой даже на момент его релиза, что сразу ограничивало потенциал чипа. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных аналогов из категории Pentium Gold или Celeron нового поколения – разница в отзывчивости системы и возможностях ощутима сразу при любой нагрузке.

Его тепловыделение в 35 Вт – один из немногих плюсов, означающий, что процессор почти не греется и довольствуется простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных сборках. Для задач вроде набора текста, работы с электронной почтой или просмотра легких сайтов он еще кое-как справится и в 2024 году. Однако любой современный браузер с несколькими вкладками или попытка воспроизвести видео выше 720p могут вызывать заметные подтормаживания.

Даже простейшие игры последних лет для него практически недоступны, а уж о работе с фото или видео и говорить не приходится – производительности многократно не хватит. Если и использовать его сегодня, то лишь как компонент для терминала, печатной станции или сверхбюджетного ПК с ОС на базе Linux, где требования минимальны. Любая попытка дать ему современную нагрузку быстро упрется в потолок двух скромных ядер без поддержки современных инструкций. Для сборки, пусть даже бюджетной, в 2024 году он уже не имеет практического смысла.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.