Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC for its class | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 32nm Process | 22nm |
Процессорная линейка | Celeron G540T | Intel Xeon E5 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 140 Вт |
Максимальная температура | 69 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Liquid Cooling |
Память | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1333 MHz МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 750 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | Custom |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Enhanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.10.2014 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | BX80623G540T | CM8063503501405 |
Страна производства | Malaysia |
Geekbench | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3420 points
|
12741 points
+272,54%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2690 points
|
14652 points
+444,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1569 points
|
3638 points
+131,87%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3014 points
|
15576 points
+416,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1829 points
|
4333 points
+136,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
815 points
|
4141 points
+408,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
424 points
|
987 points
+132,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
558 points
|
4412 points
+690,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
1236 points
+261,40%
|
PassMark | Celeron G540T | Xeon E5-1630 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1137 points
|
7406 points
+551,36%
|
PassMark Single |
+0%
995 points
|
2112 points
+112,26%
|
Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.
Этот Intel Xeon E5-1630 v3 вышел осенью 2014 года как довольно необычный представитель серверной линейки Haswell-EP. Он позиционировался для рабочих станций и нетребовательных серверов начального уровня, но привлекал внимание энтузиастов своим уникальным для Xeon того времени свойством – разблокированным множителем для оверклокинга. По сути, это был топовый Core i7 (вроде i7-5820K) в серверной одежке и с поддержкой ECC-памяти, но без встроенного видео.
Интересно, что именно эта особенность сделала его позднее популярным среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок на вторичном рынке – где-то в 2017-2019 годах его часто можно было встретить в связке с дешевыми платами X99 китайского производства. Люди брали его за относительную дешевизну и возможность разгона выше штатных частот, что давало прирост производительности в играх и задачах, чувствительных к частоте ядра.
По сравнению с любым современным средним процессором даже для настольных ПК, он сегодня ощутимо проигрывает. Его производительность в однопоточных задачах существенно ниже, а многопоточный потенциал скромнее из-за всего 4 ядер и 8 потоков. Современные чипы куда эффективнее расправляются и с играми, и с параллельной работой.
Для серьезных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или виртуализации в 2023-2024 году он уже явно слабоват и медлителен. В играх он упрется в производительность быстрее почти любой современной видеокарты уровня RTX 3060/RX 6600 и выше, особенно в CPU-bound сценариях. Основное его применение сегодня – очень нетребовательные офисные ПК, простые домашние серверы/NAS или как временное решение в очень ограниченном бюджете для легких задач и старых игр.
Тепловыделение у него высокое – штатный TDP 140 Вт означает, что грелся он солидно даже на стоке, а при разгоне требовал уже серьёзных башенных кулеров или СВО. Представь лампочку мощностью 140 ватт внутри корпуса – вот примерно столько тепла ему нужно было отводить. Штатные боксовые кулеры тут не справлялись адекватно.
Сейчас он воспринимается скорее как любопытный исторический артефакт эпохи, когда серверные "камни" иногда пробирались в геймерские корпуса через специфичные китайские платы. Его время безвозвратно ушло, и покупать его сегодня имеет смысл разве что за совершенно символические деньги или из чистого интереса к эксперименту на старой платформе X99. Для повседневной же работы или игр лучше поискать что-нибудь посвежее – разница в отзывчивости системы будет огромной.
Сравнивая процессоры Celeron G540T и Xeon E5-1630 v3, можно отметить, что Celeron G540T относится к мобильных решений сегменту. Celeron G540T уступает Xeon E5-1630 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1630 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!