Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Moderate IPC for its class | Средний IPC архитектуры K10 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 32nm Process | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Thuban |
Процессорная линейка | Celeron G540T | Phenom II X6 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 140 Вт |
Минимальный TDP | — | 53.1 Вт |
Максимальная температура | 69 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Производительная система охлаждения |
Память | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | 1333 MHz МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3 |
Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | AMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Enhanced Virus Protection (EVP), NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 27.04.2010 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | AV-Z7UH40Q001-5009 (в коробочной версии) |
Код продукта | BX80623G540T | HDT90ZFBGRBOX |
Страна производства | Malaysia | США/Германия (GlobalFoundries) |
Geekbench | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3420 points
|
9572 points
+179,88%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2690 points
|
16466 points
+512,12%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1569 points
|
3593 points
+129,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3014 points
|
15134 points
+402,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1829 points
|
3735 points
+104,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
815 points
|
3516 points
+331,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
424 points
|
691 points
+62,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
558 points
|
3070 points
+450,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
538 points
+57,31%
|
PassMark | Celeron G540T | Phenom II X6 1090T Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1137 points
|
3802 points
+234,39%
|
PassMark Single |
+0%
995 points
|
1452 points
+45,93%
|
Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.
Стоит признать, Phenom II X6 1090T в 2010 году был настоящим прорывом AMD – их первый массовый шестиядерник для обычных пользователей. Он гордо венчал линейку Phenom II и позиционировался как доступная альтернатива дорогим Intel Core i7, пытаясь завоевать энтузиастов и тех, кому нужна многопоточность без заоблачных цен. Тогда шесть ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК. Эти ребята были заметно шустрее своих четырехъядерных собратьев в задачах, умеющих распределять нагрузку – рендеринг, кодирование видео, архивирование. Хотя по скорости одного ядра он все же уступал конкурентам того времени. Сегодня его производительность кажется скромной: любой современный шестиядерник, даже бюджетный, буквально разрывает его в клочья по всем параметрам. Для серьезных игр AAA или современных рабочих нагрузок он уже не тянет, хотя нетребовательные онлайн-проекты или инди-игры могут идти сносно на минималках; его главный козырь сейчас – ностальгия для ретро-геймеров определенной эпохи.
Не забывайте, что эти процессоры были довольно теплыми и прожорливыми по современным меркам – их 125 Вт требовали серьезной башни-кулера, а не хлипкого боксового варианта. Многие системы на базе этих чипов сейчас страдают от высохшей термопасты и забитых пылью радиаторов, что вызывало троттлинг и нестабильность. Если вдруг у вас такой сохранился в рабочем состоянии и вы хотите его использовать, помните: он годится разве что для очень простых офисных задач или как сердце ностальгической сборки для старых игр из начала 2010-х. Вкладывать серьезные деньги в систему на этом сокете сегодня попросту неразумно – современные решения предлагают колоссальный прирост эффективности и скорости при гораздо меньшем тепловыделении. Он был героем своего времени, но это время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron G540T и Phenom II X6 1090T, можно отметить, что Celeron G540T относится к портативного сегменту. Celeron G540T превосходит Phenom II X6 1090T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1090T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!