Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its class | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Название техпроцесса | 32nm Process | — |
| Процессорная линейка | Celeron G540T | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 69 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | — |
| Память | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1333 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 32 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1155 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80623G540T | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3420 points
|
4396 points
+28,54%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2690 points
|
3910 points
+45,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+42,64%
1569 points
|
1100 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3014 points
|
4067 points
+34,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+30,46%
1829 points
|
1402 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
815 points
|
1023 points
+25,52%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+44,22%
424 points
|
294 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+27,11%
558 points
|
439 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+36,25%
342 points
|
251 points
|
| PassMark | Celeron G540T | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1137 points
|
1842 points
+62,01%
|
| PassMark Single |
+6,19%
995 points
|
937 points
|
Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron G540T и Phenom 9600B, можно отметить, что Celeron G540T относится к компактного сегменту. Celeron G540T превосходит Phenom 9600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!