Celeron G540
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот Intel Celeron G540 появился в октябре 2011 года как самый доступный вариант на архитектуре Sandy Bridge, явно нацеленный на офисные ПК и базовые домашние компьютеры где бюджет был главным приоритетом. На фоне своих старших братьев Core i3/i5/i7 он выглядел очень скромно: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и совсем небольшой кэш заставляли его буквально из кожи вон лезть при малейшей нагрузке сложнее запуска браузера и офисных приложений. Интересно, что несмотря на принадлежность к Sandy Bridge, он лишился даже призрачного шанса на авторазгон – технология Turbo Boost была ему недоступна, жестко фиксируя частоту на заводских настройках. Сегодня его вычислительная мощь кажется архаичной, значительно уступая даже самым простым современным чипам начального уровня, которые с гораздо большим комфортом справляются с повседневными задачами и мультимедиа. Для современных игр он давно стал непреодолимым барьером, а рабочие задачи выше элементарной работы с текстами или таблицами превращают его в узкое место любой системы. Сборки энтузиастов его аккуратно обходят стороной из-за очевидных ограничений по производительности и разгонному потенциалу. Ситуацию спасает лишь его скромный аппетит – при номинальном TDP всего 65 Вт он работал тихо и холодно даже с самым простым боксовым кулером, что было большим плюсом для тихих офисных машин той эпохи. Если встретите его в старом системнике – он еще послужит печатной машинкой или терминалом для выхода в интернет, но для чего-то более серьезного сегодня он совершенно не годится. Современный пользователь даже на бюджетную сборку должен смотреть в сторону более свежих платформ, если хочет иметь хотя бы минимальный запас производительности. Этот чип – типичный представитель своей эпохи и ценовой ниши, честно отработавший свое в простых задачах прошлого десятилетия.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.