Celeron G530
vs
Turion II Neo N40L

Этот Celeron G530 появился летом 2011 года как самый доступный представитель революционной архитектуры Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для крайне бюджетных настольных ПК, куда важнее была низкая цена, чем высокая мощность – идеально для базовых офисных задач, учебы или простого домашнего компьютера с нетребовательным софтом. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он заметно отставал даже от недорогих Core i3 того же поколения. Сегодня этот чип вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих ПК для запуска старых игр конца 2000-х – для них он олицетворяет доступную "периферию" эпохи расцвета Sandy Bridge.

По современным меркам G530 – это музейный экспонат. Даже самые простые сегодняшние бюджетники, вроде Celeron нового поколения или AMD Athlon, предлагают качественно иной уровень энергоэффективности, многозадачности и поддержку современных инструкций и технологий ввода-вывода. Его актуальность стремится к нулю: современный веб-серфинг с множеством вкладок или потоковое видео в высоком разрешении уже станут для него серьезным испытанием, не говоря о рабочих задачах или играх последнего десятилетия. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за низкого потенциала и устаревшей платформы.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G530 был весьма скромным – его TDP всего 65 Вт означал, что он грелся несильно. Штатного боксового кулера Intel было более чем достаточно даже для работы под постоянной нагрузкой, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Если где-то в старом системнике он еще трудится, то максимум на что его хватит сегодня – это работа с документами, просмотр видео в 720p и крайне нетребовательные браузерные игры или старые проекты эпохи DirectX 9. Для всего остального он уже безнадежно медлителен и устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.

Этот AMD Turion II Neo N40L вышел осенью 2011 года как скромный боец для бюджетных ноутбуков и компактных систем типа неттопов. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач – офисной работы, интернет-сёрфинга и простой мультимедиа, а не для игр или тяжёлых приложений. Интересно, что его часто можно было встретить в культовом HP ProLiant MicroServer N40L — этот маленький сервер стал настоящим хитом среди энтузиастов, создающих домашние NAS или простые файловые серверы на крайне ограниченном бюджете из-за своей доступности.

По современным меркам его возможности выглядят крайне скромно. Даже самые простые мобильные процессоры начального уровня сегодня, вроде современных Celeron или Athlon, ощутимо шустрее в повседневных операциях, не говоря уже о многократно возросшей энергоэффективности новых архитектур. Сейчас этот чип абсолютно не актуален для игр, современных рабочих программ типа тяжёлых графических редакторов или современных ОС в комфортном режиме. Его ниша сегодня — исключительно специфическая: поддержание жизни старых систем типа того же MicroServer для самых лёгких задач вроде простейшего NAS на Linux, принт-сервера или медиасервера для нетребовательных форматов. Энтузиасты могут использовать его разве что в ретро-сборках ради ностальгии по тем временам, когда MicroServer был бестселлером.

Тепловыделение у него было невысоким (типичные 15 Вт), поэтому охлаждение часто реализовывалось пассивным радиатором или простеньким маленьким вентилятором — проблем с перегревом в штатных условиях почти не возникало. Его производительность в двух потоках была примерно на уровне поздних Pentium 4, но явно проигрывала даже тогдашним бюджетным Core 2 Duo. По сути, это типичный представитель своей эпохи для самых нетребовательных сценариев использования, чьё главное достоинство тогда — низкая цена и скромный аппетит. Сейчас он интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых домашних серверов и бюджетных ноутбуков.