Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, Intel 64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | — |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | — |
Процессорная линейка | Celeron G500 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Entry-Level) | Mobile |
Кэш | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 4x64KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 55 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Standard 80mm heatsink | — |
Память | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR3-1066 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | — |
Разгон и совместимость | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | Socket G1 (rPGA988A) |
Совместимые чипсеты | Intel H61 (officially) | H67/P67 (limited) | B65/Q65 (business) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Celeron G530 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Дата выхода | 04.09.2011 | 01.07.2010 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
Код продукта | CM8062301081900 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Celeron G530 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4383 points
|
7956 points
+81,52%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3097 points
|
5957 points
+92,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1790 points
|
2117 points
+18,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3623 points
|
6862 points
+89,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2220 points
|
2623 points
+18,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
868 points
|
1829 points
+110,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
461 points
|
596 points
+29,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
690 points
|
1236 points
+79,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
397 points
|
468 points
+17,88%
|
PassMark | Celeron G530 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1136 points
|
2272 points
+100,00%
|
PassMark Single |
+0%
1103 points
|
1130 points
+2,45%
|
Этот Celeron G530 появился летом 2011 года как самый доступный представитель революционной архитектуры Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для крайне бюджетных настольных ПК, куда важнее была низкая цена, чем высокая мощность – идеально для базовых офисных задач, учебы или простого домашнего компьютера с нетребовательным софтом. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и с урезанным кэшем, он заметно отставал даже от недорогих Core i3 того же поколения. Сегодня этот чип вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих ПК для запуска старых игр конца 2000-х – для них он олицетворяет доступную "периферию" эпохи расцвета Sandy Bridge.
По современным меркам G530 – это музейный экспонат. Даже самые простые сегодняшние бюджетники, вроде Celeron нового поколения или AMD Athlon, предлагают качественно иной уровень энергоэффективности, многозадачности и поддержку современных инструкций и технологий ввода-вывода. Его актуальность стремится к нулю: современный веб-серфинг с множеством вкладок или потоковое видео в высоком разрешении уже станут для него серьезным испытанием, не говоря о рабочих задачах или играх последнего десятилетия. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за низкого потенциала и устаревшей платформы.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G530 был весьма скромным – его TDP всего 65 Вт означал, что он грелся несильно. Штатного боксового кулера Intel было более чем достаточно даже для работы под постоянной нагрузкой, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Если где-то в старом системнике он еще трудится, то максимум на что его хватит сегодня – это работа с документами, просмотр видео в 720p и крайне нетребовательные браузерные игры или старые проекты эпохи DirectX 9. Для всего остального он уже безнадежно медлителен и устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.
Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.
Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.
Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.
Сравнивая процессоры Celeron G530 и Core i7-940XM, можно отметить, что Celeron G530 относится к мобильных решений сегменту. Celeron G530 превосходит Core i7-940XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-940XM остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!