Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm++ | — |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-2400 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 64 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 610 | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1151 v2 | FP5 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1528 points
|
2253 points
+47,45%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
809 points
|
892 points
+10,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1171 points
|
2841 points
+142,61%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
682 points
|
1095 points
+60,56%
|
PassMark | Celeron G4930 | Ryzen Embedded R2514 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2547 points
|
7102 points
+178,84%
|
PassMark Single |
+0%
1946 points
|
2037 points
+4,68%
|
Этот Intel Celeron G4930 вышел летом 2019 года как один из самых доступных вариантов в линейке Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он позиционировался исключительно для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг или простые медиацентры покупателей, ищущих минимальную цену. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading, он сразу выглядел скромно даже на фоне бюджетных Pentium того времени, не говоря уже о более серьезных Core i3/i5.
Сегодня разрыв с современными аналогами стал просто огромным – даже начальные новейшие процессоры ощутимо проворнее в любой многозадачности и намного лучше справляются с современными приложениями. Для игр он давно не актуален, разве что под старые или самые нетребовательные проекты. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет и легкие браузерные вкладки, видео конвертирование или сложные редакторы будут мучительно медленными. Энтузиастам тут делать нечего, разгон заблокирован, потенциал апгрейда на том же сокете ограничен.
Хорошая новость – его энергопотребление весьма скромное, процессор греется совсем незначительно. Даже простого боксового кулера хватит с избытком, шум от системы охлаждения обычно не проблема. Если он у вас уже есть в старом системнике и задачи не меняются, он еще послужит тихим и экономичным решением для базовых нужд. Однако если планируете апгрейд или более серьезное использование – лучше сразу смотреть в сторону более современных платформ, так как потенциал этого чипа давно исчерпан. Иногда его можно встретить в специфичных сборках для запуска старых игр под новые ОС, но это скорее исключение.
Этот Ryzen Embedded R2514 вышел летом 2023 года как часть обновленной линейки для промышленных применений и встраиваемых систем. Разработчики цифровых вывесок, медиаплееров или сетевых шлюзов сразу обратили на него внимание – четыре ядра Zen+ и восемь потоков в компактном форм-факторе выглядели сбалансированно. Главный козырь для его целевой аудитории – долгосрочная доступность и гарантированная стабильность поставок, что критично для серийных проектов.
Хотя архитектура Zen+ уже не нова, зато железка получилась очень надежной и неприхотливой. Сравнивая с аналогичными современными встраиваемыми чипами от конкурентов или даже с младшими текущими десктопными Ryzen, R2514 выглядит скромнее по пиковой производительности, особенно в одноядерных задачах. Уступает он и флагманам Embedded-серии на Zen 2/Zen 3 – его многопоточный потенциал заметно ниже.
Для игр или тяжелых рабочих нагрузок типа рендеринга он малопригоден – мощности хватит разве что на нетребовательные проекты или старые игры. Зато в роли "мозга" для информационных киосков, тонких клиентов или простых систем автоматизации он актуален и сегодня. Его скромный аппетит в 54 Вт позволяет обойтись пассивным охлаждением или компактным радиатором в большинстве сценариев, что упрощает конструктив устройств. Иногда энтузиасты берут подобные Embedded-чипы для сверхкомпактных и тихих медиацентров – бывает, ставят в мини-ПК на платформе STX, хотя это скорее экзотика. Если нужен проверенный, энергоэффективный и доступный чип под долгий жизненный цикл продукта – R2514 остается рабочей лошадкой в своем сегменте.
Сравнивая процессоры Celeron G4930 и Ryzen Embedded R2514, можно отметить, что Celeron G4930 относится к портативного сегменту. Celeron G4930 уступает Ryzen Embedded R2514 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R2514 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!