Celeron G4930
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Intel Celeron G4930 вышел летом 2019 года как один из самых доступных вариантов в линейке Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он позиционировался исключительно для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг или простые медиацентры покупателей, ищущих минимальную цену. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading, он сразу выглядел скромно даже на фоне бюджетных Pentium того времени, не говоря уже о более серьезных Core i3/i5.

Сегодня разрыв с современными аналогами стал просто огромным – даже начальные новейшие процессоры ощутимо проворнее в любой многозадачности и намного лучше справляются с современными приложениями. Для игр он давно не актуален, разве что под старые или самые нетребовательные проекты. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет и легкие браузерные вкладки, видео конвертирование или сложные редакторы будут мучительно медленными. Энтузиастам тут делать нечего, разгон заблокирован, потенциал апгрейда на том же сокете ограничен.

Хорошая новость – его энергопотребление весьма скромное, процессор греется совсем незначительно. Даже простого боксового кулера хватит с избытком, шум от системы охлаждения обычно не проблема. Если он у вас уже есть в старом системнике и задачи не меняются, он еще послужит тихим и экономичным решением для базовых нужд. Однако если планируете апгрейд или более серьезное использование – лучше сразу смотреть в сторону более современных платформ, так как потенциал этого чипа давно исчерпан. Иногда его можно встретить в специфичных сборках для запуска старых игр под новые ОС, но это скорее исключение.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.